<![CDATA[master]]> https://ensemble-pour-la-planete.org (C) 2005-2026 PHPBoost fr PHPBoost <![CDATA[Néobus la suite...]]> https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/378-urbanisme/5981-neobus-la-suite/ https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/378-urbanisme/5981-neobus-la-suite/ Néobus, un erratum très partiel sur l’origine géographique mais pour le reste on ne change rien ! Le caractère cancérigène du diésel est totalement occulté… Le post FB d’EPLP du 9 avril 2017 « La trahison du Néobus » a fait grincer quelques dents. Alors, EPLP a été conviée mardi 18 avril à un rendez-vous fixé par l’adjoint au maire de Nouméa en charge des transports, M. Zeisel. NB : Il était accompagné de 6 (*) présidents, directeurs, et autre chargée de com. (pour un seul représentant d’EPLP !). (*) cela fait cher la réunion aux frais des contribuables...

L’ « origine géographique » des bus

Sans rire, EPLP a été accusée de “désinformation” par la chargée de communication du projet Néobus (**). Pas moins ! Nous pensons nous, que ce mot est fort mal choisi eu égard d’une part à la réalité des faits et, d’autre part, à l’opacité qui a régné dans le choix de ces véhicules (ex. motorisation non définie dans l’enquête publique, identité du « constructeur » dévoilée jeudi 21 avril). Nous notons que si la transparence avait régné, nul doute que les informations dont nous aurions pu disposer auraient été plus fiables. (**) Encore une qui prête à des tiers ses propres turpitudes ! Bref... Pourquoi cette grave accusation ? Eh bien parce que les bus ne seront pas chinois mais « 100 % français » nous affirme-ton. La véritable mesure n’est pas celle-là... En effet, de la bouche de l’un des participants à la réunion du 18 avril, les fournisseurs ne sont plus que les « assembleurs » de différentes pièces venues d’Italie, d’Allemagne, de Tchéquie, … ou de Chine ! S’agissant du fournisseur retenu, IVECO : http://www.iveco.com/corporate-fr/entreprise/pages/iveco-bus-en-quelques-mots.aspx « L’activité principale d’Iveco, ​dédiée à la conception et à la fabrication de véhicules pour le transport de personnes, possède une longue histoire et une expertise reconnue à travers Iveco Bus. Les sites de production d’Iveco Bus sont situés en France, République Tchèque et Italie… La marque garantit une valeur ajoutée française certifiée supérieure à 50 %... » Mais pour le reste, rien à modifier pour ces messieurs-dames décideurs !

Les motorisations alternatives

Ce sera du diésel parce que, nous a-t-on expliqué, « les autres technologies ne sont pas mâtures et/ou pas adaptées à la topographie du trajet » (***). On se pince ! (***) Nous ne nous payons pas de mots aussi avons-nous demandé communication des études des alternatives concluant à l’impossibilité de leur mise en œuvre  (rappelez-vous ce qui s’est passé pour la centrale à charbon de la SLN avec la province sud: après trois ans d’insistance pour obtenir ces études, on nous a répondu qu’elles n’existaient pas !). Sans beaucoup chercher, nous avons identifié des fournisseurs (ex. https://www.ugap.fr/catalogue-marche-public/autobus_14222.html) qui proposent :
  • des motorisations hybrides
  • au GNV (gaz naturel pour véhicules), cf Ville de Montpellier (+ Bordeaux -75% des bus-):
http://www.toutmontpellier.fr/presentation-des-nouveaux-bus-urbains-gnv--134070.html « Les bus GNV, une solution moins polluante Depuis 2000, la Métropole a abandonné la motorisation diesel pour des bus plus écologiques fonctionnant au Gaz Naturel pour Véhicules (GNV). Aussi, tous les nouveaux bus urbains commandés fonctionnent avec une motorisation GNV : ils sont moins bruyants, rejettent moins de particules fines, moins d’odeur et moins de CO2 que les bus fonctionnant au diesel. »
  • au biodiésel (5% du parc routier des bus en France)
  • et même au biométhane !
  L’Allemagne fait par ailleurs circuler des véhicules à hydrogène (ce gaz pouvant être produit à partir d’électricité « propre », solaire par exemple). Les exemples de villes ayant converti leur flotte à ces technologies sont innombrables, par exemple : http://www.leparisien.fr/paris-75/paris-75005/la-ratp-veut-experimenter-des-bus-ecolo-09-06-2015-4847467.php La RATP veut remplacer ses autobus diesel d'Ile-de-France par de l'électrique et du biogaz. Les appels d'offres visant à convertir d'ici 2025 les 4 500 bus de sa flotte francilienne seront lancés en 2017. Mais d'ici là, le groupe veut « tester toutes les technologies », a détaillé ce mardi Marie-Claude Dupuis, directrice des bus à la RATP, lors du salon de l'Union internationale des transports publics (UITP) à Milan (nord). Trois constructeurs (Ebusco, Yutong et Solaris) prêteront, à partir de septembre, un bus chacun, qui sera mis en circulation. Par ailleurs, la vingtaine de bus électriques achetés au groupe Bolloré seront en circulation à partir de 2016, permettant d'avoir une première ligne composée exclusivement de bus électriques. En 2020, « on aura éradiqué la moitié des bus diesel du parc », a affirmé Marie-Claude Dupuis.La nouvelle patronne de la RATP, Élisabeth Borne, a souligné qu'il s'agissait de « redonner une image de transport propre au bus ». Alors attendons les documents demandés mais gageons que toutes ces alternatives n’ont pas été étudiées. Nous pensons que seuls l’hybride-diésel et le diésel ont été évalués.  Nous ne manquerons pas de vous dire ce qu’il en est en temps et en heure. Conclusion sur la motorisation : L’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) a classé les fumées d’échappement du diésel comme « cancérigène certain » en 2012 (****). C’est pourquoi nous persistons à clamer que nous sommes totalement opposés à ce carburant. Nous  souhaitons sa mise en extinction en Nouvelle-Calédonie (aussi !) à l’aide notamment d’un rattrapage de la fiscalité sur l’essence. Cette mesure doit être assortie d’un calendrier afin de ne pas prendre les Calédoniens en otages. (****) c’est d’abord cet aspect sanitaire, impératif, qui nous conduits à exiger une alternative, y compris le GNV, même par défaut. NB : nous pensons que c’est le « temps politique » (enligne de mire les élections municipales de 2019, année de mise en service de Néobus…) qui a primé. Il fallait aboutir afin de tenir les délais ! Et tant pis si le projet est « mal ficelé » !

La gratuité offerte aux  usagers  du  Néobus ?

« Elle n’a pas été envisagée ». Ce dont nous ne doutons pas… Quant au « péage positif » qui permet de rémunérer les automobilistes vertueux laissant leur voiture au parking relai, « c’est quoi ça, jamais entendu parler ?! ». Nos cultures (la nôtre et celle des « décideurs ») sont décidément très éloignées…

Les parkings relais à faible capacité (200 et 250 places) ?

« On serait déjà très contents s’ils étaient pleins » nous a-ton déclaré... Nous sommes saisis par tant d’ambition ! Contrairement à ce qui a été déclaré aux médias jeudi, ce n’est pas le transfert modal qui est visé avec le Néobus… On nous a ainsi expliqué mardi qu’il était plus destiné à réorganiser les transports en commun à l’échelle de l’agglo., asphyxiée, qu’à être un projet s’inscrivant dans la « durabilité » (et ce, même si la com. ne manque pas d’en faire état !). Alors pourquoi faire tout un plat du transfert modal et mettre en avant l’écomobilité ??? On est en plein greenwashing !

Les mesures compensatoires

Pour compenser la destruction de 450 arbres et arbustes sur le trajet du Néobus, 800 spécimens de forêt sèche seront plantés. Très bien mais… Alors qu’EPLP exprimait son souhait de voir des arbres fruitiers remplacer des arbres fruitiers, la chargée de com. (toujours pertinente !) rétorque « Ah non, les fruits pourraient servir de projectiles ! ». Elle ignore manifestement que les arbres de forêt sèche produisent des fruits, lesquels peuvent EUX AUSSI servir de projectiles (et ce d’autant plus aisément qu’ils ne présentent pas l’avantage d’être comestibles !)… A l’adresse des médias qui ont traité de notre opposition sans nous citer ou sans nous interroger, nous disons que ce n’est pas déontologique…    Pour EPLP, la Présidente, Martine Cornaille

Documentation :

Centrale d’achat du transport public : http://www.agir-transport.org/upload/2016/07/Etude-CATP-2016.pdf Hybride diésel-électrique : https://www.tisseo.fr/sites/default/files/CP_bus%20hybrides_02042015.pdf « Tisséo-SMTC dote son parc bus de 25 nouveaux véhicules hybrides diesel-électriques. Pour répondre aux objectifs nationaux de croissance verte, Tisséo a lancé une « mission énergie et développement durable ». L’un des enjeux identifiés est la stratégie de parc bus visant à supprimer progressivement, à l’horizon 2030, les véhicules tout diesel de son parc. » Hydrogène : http://afhypac.org/documentation/carte-projets/carte-projets/ Communauté urbaine de Cherbourg (+ ville de Dunkerque + Grand Dôle + Londres…): http://www.ouest-france.fr/normandie/cherbourg-octeville-50100/bus-hydrogene-cest-celui-qui-anticipe-qui-raison-3302013 « stations de distribution d’hydrogène pour véhicules à Saint-Lô, à Grenoble, Lyon et Albi, bus alimentés à l’hythane à Dunkerque, expérimentation par la Poste de vélos à hydrogène à Bayonne et Anglet, etc. » http://www.smartgrids-cre.fr/index.php?p=hydrogene-mobilite-decarbonee Electrique (électricité que nous voulons produite à partir de sources renouvelables s’entend et pas de charbon ou de fuel !) : Aéroport de Nice (bus à recharge rapide) etc. Pour le transfert modal, qualité de l’offre et « externalités »: https://cybergeo.revues.org/6736 « Nous avons ainsi pu voir que si l’augmentation de l’offre de transport en bus est une condition nécessaire pour espérer un transfert vers ce mode, elle n’est en aucun cas une condition suffisante, puisque le choix modal se fait, pour les non captifs, à partir de la comparaison de l’offre bus et de l’offre voiture. Aussi, seule une action portant conjointement sur le système automobile et le système bus, et visant à faire converger la qualité de leur offre en termes d’accessibilité sur l’ensemble des trajets, semble en mesure de favoriser une meilleure répartition modale des déplacements (Bonnel, 2000). Cette convergence des offres paraissant très difficile et coûteuse à atteindre en jouant sur le seul levier de l’amélioration de la qualité de l’offre bus, il semble qu’il faille avant tout chercher à diminuer les qualités d’ubiquité, d’instantanéité et d’immédiateté (Dupuy, 1999) qui font la force du système automobile en jouant en particulier sur les puissants leviers que sont le stationnement, les coûts d’usage et l’organisation morpho-fonctionnelle des réseaux routiers (Genre-Grandpierre, 2000, Gourdon, 2001).]]> Wed, 03 May 2017 16:41:41 +0200 <![CDATA[La trahison du Néobus…]]> https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/378-urbanisme/5980-la-trahison-du-neobus/ https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/378-urbanisme/5980-la-trahison-du-neobus/ cancérigène certain par le CIRC (agence de l’Organisation Mondiale de la Santé spécialisée dans le cancer), comme la fumée de tabac ou l’amiante. La mairie de Paris, notamment, veut l’interdire à l’horizon 2020. Le Néobus au diésel n’est pas vraiment « Néo », c’est le moins qu’on puisse dire ! NB : il sera mis en service en Nouvelle-Calédonie à la même date. Cela s’appelle avoir une vision d’avenir ! Lors de l'enquête publique, le type de carburant n'avait pas été précisé. Était-ce pour mieux cacher une décision déjà prise et pas assumée ? Le procédé est retors… Mais en termes de gouvernance on ne sait que trop ce dont la Nouvelle-Calédonie est capable ! EPLP espérait aussi la gratuité voire un « péage positif ». En effet, pour favoriser le transfert modal, il faut changer la logique économique…   Or emprunter le Néobus sera payant. Le prix à payer par les usagers sera proportionnel à la distance parcourue. C’est, pour EPLP, outre une vision passéiste des choses (mais nos décideurs appartiennent du siècle passé !), une hérésie totale. La gratuité est un choix stratégique de nature à favoriser le passage de la voiture individuelle au transport collectif (ou « transfert modal »). Elle est répandue dans nombre de grandes villes. Nous proposons de financer cette mesure avec une taxe indolore de un franc par litre de gazole. On appliquerait ainsi le principe du pollueur-payeur... Mais mieux encore, nous avançons que la vraie modernité résiderait dans le « péage positif ». Le principe est le suivant : les automobilistes qui choisissent de laisser leur voiture au garage reçoivent une contrepartie financière (à Rotterdam, c’est 3 euros par jour soit 360 F). Et le prélèvement sur les carburants, le diésel en premier lieu, est en proportion. Voilà un dispositif vertueux ! Des parkings ridiculement petits Deux parkings relais sont prévus. L'un de 250 places, l'autre de 200. Pour EPLP, c’est ridiculement peu. On imagine sans peine la conséquence de cette « étroitesse »… Planter des arbres fruitiers Pour compenser les défrichements effectués sur le trajet du Néobus (450 arbres et arbustes), des plantations de spécimens de forêt sèche seront faites. Bien mais EPLP propose que soient plantés aussi divers arbres fruitiers puisque, notamment, des manguiers centenaires ont été abattus (par exemple au parking du carrefour Belle Vie). L’association estime que c’est une manière d’anticiper dans le contexte annoncé de crise économique, climatique et alimentaire. Et puis, quel bonheur pour les jeunes Calédoniens de « dégomater » des mangues sur le chemin de l’école… Malgré toutes ces « tares », nous souhaitons que le Néobus soit une pleine réussite et qu’il procure aux Calédoniens une alternative efficace. Et puisque nous aurons espéré ce TCSP près de 15 ans, continuons ! Le pire n’est jamais certain...   Pour EPLP, la Présidente, Martine Cornaille (*) La SECAL (Société d'Equipement de la Nouvelle-Calédonie), présidée par M. Yoan Lecourieux, n’a cependant aucun scrupule à communiquer sur son engagement en faveur de l’écomobilité ! Actionnaires de la SECAL :
  • Etat
  • Nouvelle Calédonie
  • Province des Iles Loyauté
  • Province Nord
  • Province Sud
  • Commune de Nouméa
  • Commune du Mont Dore
  • Commune de Païta
  • Commune de Dumbéa
  • Banque Calédonienne d'Investissement
  • Caisse des dépôts et consignations
  • Agence Française de Développement
SMTU : maires des 4 communes de l’agglo. Nouméa, Mont Dore, Païta, Dumbéa]]> Wed, 03 May 2017 14:09:01 +0200 <![CDATA[Carré Rolland le grand ménage...]]> https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/378-urbanisme/6007-carre-rolland-grand-menage/ https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/378-urbanisme/6007-carre-rolland-grand-menage/ Courrier envoyé à Madame le Maire :

Objet : élimination des déchets de démolition de l’ancien marché de Nouméa

Nouméa le 19 septembre 2016

Madame,

Voici quelques jours vous avez été destinataire d'un dossier anonyme témoignant de graves dérives dans le traitement des déchets de démolition de l’ancien marché du Carré Rolland. Les clichés fournis ne laissent aucun doute quant au traitement réservé à ces déchets, le vrac, et à leur destination, la Nature ! Nous déplorons le manque de vigilance de vos services qui, d'une part, n'ont pas jugé utile d'exiger de l'entreprise ayant obtenu le marché les certificats de traitement conforme des déchets et, d'autre part, des services qui n'ont pas exercé leur vigilance lors des travaux et notamment lors de l'évacuation desdits déchets. Il semble évident que dans les conditions où elle a traité les sous-produits du chantier, l'entreprise retenue n'a pas fait de frais... En conséquence, elle pouvait être la mieux-disante en termes de prix. Vous avez là une brillante démonstration que l'aspect coût ne suffit pas à déterminer l'acteur le plus à même de remplir son office au mieux de l'intérêt général. Nous considérons que le laisser-faire ne peut pas être de mise. Aussi nous souhaitons d'une part, que les déchets illicitement déchargés à Katiramona (à proximité d'un cours d'eau semble-t-il...) soient récupérés et triés, puis intègrent la filière d'élimination réglementaire qui les concerne (Déchets inertes: ISD de Gadji Déchets métalliques dont aciers et aluminium: recyclage ex. EMC Déchets béton déferraillés : décharge baie de Koueta.N ous nous interrogeons par ailleurs sur l'éventuelle présence de déchets amiantés ? Merci de nous rassurer…)

Et, d'autre part, au besoin en concertation avec la Province sud, que l'entreprise soit sanctionnée financièrement pour ne pas avoir respecté son engagement contractuel à effectuer une élimination réglementaire des déchets. Nous vous prions de surcroît de l'évincer à l'avenir de tout marché public municipal et de donner une large publicité aux sanctions infligées. Il est en effet nécessaire de mettre urgemment un arrêt aux pratiques déviantes. Notre archipel est fragile, vous vous devez d’être fermes quant au respect des règles de protection de l'environnement. Les entreprises de BTP, notamment, ont une propension à se débarrasser de leurs gravats et autres déchets de chantier de façon cavalière. Nous le savons puisque nous consacrons une partie de nos week-end à les évacuer des mangroves et autres zones, humides ou pas, devenus des dépotoirs. Cela suffit ! Nous vous remercions par avance des suites que vous donnerez à ce signalement et restons dans l'attente de votre réponse circonstanciée. Recevez, Madame, nos salutations citoyennes.

Pour EPLP, la présidente

]]> Tue, 20 Sep 2016 23:28:18 +0200 <![CDATA[pétition internationale contre le projet de centrale à charbon de la SLN]]> https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/378-urbanisme/5951-petition-internationale-contre-le-projet-de-centrale-charbon-de-la-sln/ https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/378-urbanisme/5951-petition-internationale-contre-le-projet-de-centrale-charbon-de-la-sln/ Chers membres et sympathisants d’EPLP,

A l’approche de la COP 21 de Paris*, EPLP lance une pétition internationale contre le projet de centrale à charbon de la SLN et donc POUR le climat, intitulée « NON A LA CENTRALE A CHARBON SLN ». En effet, nous pensons qu’ensemble, nous pouvons encore infléchir les choix désastreux des décideurs publics en la matière.

Nous avons besoin de vous pour faire passer le mot dans vos réseaux. De telles campagnes démarrent toujours timidement, mais prennent beaucoup d’ampleur lorsque tout le monde s’implique…

Il vous suffit de publier :

Sur Facebook : Partagez la publication d’EPLP  OU publiez « Dites NON A LA CENTRALE A CHARBON SLN en signant la pétition »

Sur Twitter : « Dites NON A LA CENTRALE A CHARBON SLN en signant la pétition »

Par mail : copier/coller le contenu ci-dessous.

Nous vous remercions par avance de votre indispensable implication.

Ecologiquement,

L’association EPLP

]]> Sun, 15 Feb 2015 09:33:26 +0100 <![CDATA[Péages à contre-sens]]> https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/378-urbanisme/5979-peages-a-contre-sens/ https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/378-urbanisme/5979-peages-a-contre-sens/ La suppression des péages VDO et VDE

A l’heure où EPLP propose dans le cadre de l’élaboration du Schéma énergie-climat de la Nouvelle-Calédonie, l’instauration d’un péage urbain à Nouméa, modulable en fonction de l’horaire (plages creuses à tarif réduit) et du nombre d’occupants du véhicule (jusqu’à l’exonération totale pour les véhicules « remplis » et tous les types de transport en commun), nous apprenons que la Province sud supprime les péages des VDE et VDO.

Il nous apparaît que ce faisant, non seulement la province se prive de recettes qui lui seraient fort utiles pour le financement de leur entretien ou pour instaurer ENFIN la gratuité des transports en commun demandée par EPLP, mais en plus, elle fait la démonstration que ses dirigeants n’ont intégré ni la justice sociale (elle aurait consisté à aider d’abord les plus démunis ne disposant pas de véhicule) ni la nécessité de changer de paradigme en matière de déplacements...

 Après la suppression sans discrimination de la vignette automobile (déjà !), la construction de l’échangeur de l’Etrier, le réaménagement du rond-point Berthelot, et quelques autres perles à plus d’un milliard chacune, voilà la suppression des péages !

Décidément ceux qui nous gouvernent nous font parcourir un long chemin de croix avant l’abandon du « tout voiture ».

Rappelons que l’ordre de priorité des déplacements autour duquel l’urbanisation doit se faire est pour nous le suivant :

-       Les piétons

-       Les cyclistes

-       Les transports en commun

-       Les véhicules de transports de marchandises

-       Les véhicules particuliers.

Il n’est donc pas question d’augmenter les capacités routières urbaines mais bien de les réduire.

Il n’est pas non plus question d’étalement urbain mais de densification (et le PUD de Nouméa est à cet égard catastrophique...).

Il n’est cependant pas question d’exclure les Calédoniens de leur capitale mais d’en limiter le plus possible le nombre de véhicules et le signal coût d’utilisation de la voiture doit être fort.

Où l’on voit qu’il ne peut être question de continuer « comme avant »… Et pourtant c’est bien ce à quoi l’on assiste !

Pour EPLP, la présidente Martine Cornaille

Communiqué de presse du 19 juin 2013

]]> Thu, 20 Jun 2013 11:43:41 +0200 <![CDATA[Une nouvelle infrastructure routière à 1,38 milliard ????]]> https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/378-urbanisme/5978-une-nouvelle-infrastructure-routiere-a-138-milliard/ https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/378-urbanisme/5978-une-nouvelle-infrastructure-routiere-a-138-milliard/ Les embouteillages constituent pour EPLP une préoccupation majeure en matière de qualité de vie des Calédoniens, de gaspillage énergétique et de pollutions, locales et globales.

Malheureusement, nous notons que l’aménagement du rond-point Berthelot est une nouvelle preuve que les actions municipales et provinciales s’articulent ENCORE autour de l’utilisation intensive de l’automobile, et nous le regrettons.

Nous pensons plutôt que des alternatives à l’automobile doivent être défendues et mises en place sans délai. En effet, tant les perspectives socio-économiques (en particulier le renchérissement des carburants et les contraintes budgétaires des collectivités) que les nuisances environnementales liées à l’automobile conduisent la plupart des villes modernes, depuis une vingtaine d’années, à des politiques volontaristes visant à la réduction de l’usage de la voiture. Or, un projet comme celui mis en cause ne s’inscrit absolument pas dans cette dynamique (cf étude d’impact : « augmentation attendue du trafic routier du fait de l’infrastructure »).

La réalisation d’un investissement annoncé à 1,38 milliard de FCFP (après 1.5 milliard pour l’échangeur de l’Etrier il y a peu…)  interpelle et aurait dû, particulièrement dans le contexte évoqué ci-dessus, faire l’objet d’un débat public qui aurait pu conduire à l’étude de solutions alternatives participant d’une politique responsable et respectueuse de l’environnement pour le bien-être de tous les usagers de la route (nous insistons sur « tous » !) et des riverains, actuels et futurs.

Si cette infrastructure est bien susceptible d’améliorer UN  PEU,  ET  SEULEMENT A  COURT  TERME, UN point noir routier, il sera sans effet positif sur les problèmes de circulation automobile en amont et en aval …

Ce projet coûteux est un projet de court terme, « aspirateur à voitures », non justifié, polluant, dangereux et contraire au PADD. Il détourne d’importants fonds publics de projets alternatifs structurants.

Concernant l’étude d’impact (remise en mairie de Nouméa le mercredi 12 juin à 17 h), son analyse conduit EPLP à déplorer qu’un  projet de cette ampleur n’ait pas une justification technique inattaquable et ce, après exposé complet de toutes les solutions qui ont été étudiées puis écartées (elles sont absentes du document). Nous savons que 6 autres variantes d’aménagement ont été proposées par un bureau d’études techniques et peut-être d’autres encore par les services de la province sud. Les services techniques de la mairie nous ont assurés quant à eux que la variante choisie était la seule qui n’interrompait pas la circulation et que c’est cela qui avait guidé le choix municipal. Encore faut-il le prouver ! En effet, il est difficile de croire que les spécialistes cités plus haut n’aient pas pris en compte cet aspect… La mairie aurait-elle raison seule contre tous ? On a du mal à le croire. Nous pensons plus à un caprice...

Dans cette étude, nous trouvons mention :

-        De l’impact de l’échangeur en matière de pollutions locales pour les populations riveraines, en particulier atmosphérique et acoustique (page 95…).

-        De l’incidence négative de l’afflux de véhicules et du pont sur la sécurité de la VDO et des rues résidentielles (notamment rue Unger) (pages 43, 70 et 85…). Le raccordement sur la rue Unger est prévu à proximité immédiate de l’école Griscelli… Ce n’est évidemment pas du tout raisonnable !

-        De la difficulté des déplacements à pied et en vélo, ainsi que celle des personnes à mobilité réduite. Nous notons que la distance de radio Djiido au seul supermarché de la zone sera de près de 2 km (4 km aller-retour !) ce qui est rédhibitoire pour un accès non motorisé (ce sont donc les personnes les plus démunies qui en pâtiraient).

-       De la disparition d’un espace-vert sportif (il sera coupé en deux et la sécurité fera défaut…cf page 65). A l’heure où nombre de jeunes Calédoniens sont en déshérence, il nous semble incompréhensible de les priver d’une aire de jeux (pas de compensation prévue) et de socialisation.

-       De la proximité de la maison de quartier et de l’aire de jeux pour enfants…

Mais par ailleurs, la prise en compte des transports collectifs, si elle existe, n’est pas visible…

Nous y trouvons aussi confirmation que le projet ne répond pas aux deux grandes orientations du PADD: limiter l'extension urbaine et construire la ville sur elle-même. Il contribue au contraire à favoriser l'installation des ménages en périphérie de la ville (Dumbéa, Païta cf page 82).  Cet équipement empêche parallèlement  l'exploitation  de son assise foncière pour construire la ville sur elle-même et limiter la circulation et ses nuisances…

Ce projet  ne s'inscrit donc pas dans les visions à long terme de l'agglomération décrites dans le PADD. En favorisant les voitures, il augmente pollutions et dépendance économique à une ressource dont la raréfaction et la flambée du prix sont inéluctables. Ce choix est une fuite en avant attirant toujours plus d'automobilistes et générant toujours plus de congestion, la « solution » préconisée étant un leurre qui n'atteint nullement son objectif.

Faut-il donc dépenser 1,38 milliard de francs pour une infrastructure que nos enfants voudront démolir comme les villes modernes  démolissent aujourd'hui autoponts et autoroutes urbaines ? (Extrait de Lyon-Info : « Ce lundi 2 août 2010 ont débuté les travaux visant la démolition de l’autopont de Mermoz à LYON.  Construction d’une époque où l’automobile était reine, l’autopont qui défigurait le quartier depuis 1972 devrait disparaitre d’ici le 20 août. Le viaduc était emprunté par 85.000 voitures par jour… »).

La conception des infrastructures routières mérite la prise en considération d'alternatives anticipatrices de l'avenir, ce que le choix  fait par la municipalité et la province sud ne saurait réaliser.

En favorisant  les voitures au grand dam des piétons, des cycles, des riverains (y compris des activités économiques de la zone) et des générations futures, cet investissement apparaît comme un gaspillage d'argent public dans une vision de court terme qui ne résoudra nullement la congestion dans des perspectives futures: les effets de ce type d’infrastructure sont en effet bien de générer plus de trafic et finalement plus de congestion.  Qui peut imaginer Galliéni et Ferry à court terme (2016) avec 30, voire 50 % (2036) de véhicules supplémentaires ?

EPLP demande que le choix des solutions se fasse véritablement sur des considérations urbanistiques, humaines et environnementales de moyen et long termes.

La construction d'infrastructures routières à foison n'a résolu les problèmes de congestion dans aucune ville du monde (et surtout pas dans celles ayant une configuration de presqu'île comme Nouméa !). C'est pour cela que ces infrastructures sont aujourd'hui détruites. Les solutions avancées par la mairie et la Province Sud ne résoudront pas la congestion du Grand Nouméa, c’est un mensonge que de le prétendre.

Nous insistons également sur le fait que l’analyse comparée des coûts collectifs et des avantages, sans et avec le projet, démontre que le projet provoque un renchérissement des externalités négatives supportées par la société civile de 20 à 30 % (page 95).

En page 43, on lit ceci : « le carrefour Berthelot limite les déplacements routiers aux heures de pointe ; il freine aussi l’étalement urbain…et limite le nombre de véhicules dans le centre ville ». Mais en voilà de bonnes choses ! Beaucoup de principes de développement durable sont là ! Et voilà qu’avec ce projet, on en prend le contrepied (page 82) ! Les solutions sont AUTRES !

Ce projet prend place pour partie sur une parcelle que le PUD (ancien et nouveau) classe en zone naturelle…

-       les zones naturelles sont très peu nombreuses dans la Ville de Nouméa

-       le classement indique que ce site présentait voici plusieurs années (longues années !) un intérêt écologique… S’il a perdu ce caractère, c’est parce que la mairie de Nouméa a failli à sa conservation. Aujourd’hui rien n’est dit sur les herpétofaune, avifaune, myrmécofaune … ni sur leurs effectifs susceptibles d’être encore présents. Quant à la végétation, si l’essentiel est bien constitué de mimosas comme il est dit, on aimerait savoir de quoi est constitué le reste… (pages 55, 34 « présence peu probable » mais pas de certitude !). La surface défrichée totale est de 1.3 hectare, presque la moitié sur cette zone. Ce n’est pas rien…

-       le PUD comporte deux réserves d’emprises sur cette zone : une pour cet aménagement et une pour le TCSP ; outre le fait que le PUD a été modifié postérieurement à l’étude d’impact, ces deux réserves conduisent à la quasi-disparition de la zone naturelle.

-       aucune mesure compensatoire n’est envisagée relativement à la perte définitive de cet espace naturel public, aux  modifications définitives du paysage et de l’environnement économique, à la disparition d’un espace vert…

-       l’étude d’impact n’a pas été mise à disposition du public durant un mois comme exigé, la province étant également maître d’ouvrage pour ce qui concerne le rond-point et la VDO, et ce, même si la Ville en a reçu la délégation.

-       il n’y a pas eu de débat public.

S’agissant d’un projet qui fait grief aux intérêts que nous défendons et dont la réalisation ne présente pas de bénéfice réel pour la population, bien au contraire, nous n’avions pas d’autre alternative que d’aller au contentieux pour nous faire entendre. Puisqu’il n’y a pas eu concertation en amont, nous avons dû utiliser les moyens de droit susceptibles de nous faire aboutir.

A ce jour, « on » veut nous amener sur le terrain des conséquences économiques de l’arrêt du chantier. Nous observons que des intérêts divergents se font jour : de court terme pour les « rouleurs », de plus long terme pour les commerçants de la zone et leurs salariés…

Nous refusons d’être le bouc émissaire des uns ou des autres. Les erreurs d’appréciation et règlementaires ont été commises par la municipalité de Nouméa et la province sud.

Leurs conséquences, toutes leurs conséquences, doivent être assumées par elles.

Pour EPLP, la Présidente

Marine Cornaille

]]> Mon, 17 Jun 2013 18:50:05 +0200 <![CDATA[Avis d'enquête publique PUD Dumbéa]]> https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/378-urbanisme/6124-avis-denquete-publique-pud-dumbea/ https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/378-urbanisme/6124-avis-denquete-publique-pud-dumbea/ EPLP vous rappelle que l’enquête publique concernant la révision du PUD de Dumbéa est ouverte. Vous n’avez pas forcément besoin de tout lire : regardez les évolutions prévues autour de votre lieu d’habitation ou des endroits que vous avez l’habitude de fréquenter, portez une attention particulière aux zones naturelles et à leurs alentours : protection, restauration, classement ou déclassement (justification )… Plus nous serons nombreux, plus notre lecture sera complète. Vous pouvez faire part de vos remarques dans le registre de l’enquête et/ou nous les adresser [button url="http://eplp.asso.nc/?page_id=3586" target="_blank" size="small" style="coolblue" ]via ce formulaire[/button]

Merci de votre mobilisation !

PUD Dumbéa      ]]> Wed, 29 Aug 2012 19:12:34 +0200 <![CDATA[Urbanisme Nouméen]]> https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/378-urbanisme/6254-urbanisme-noumeen/ https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/378-urbanisme/6254-urbanisme-noumeen/ Remarques relatives aux projets de développement de la ville de Nouméa et son agglomération / CES (10 novembre 2010)
« Maîtriser l’urbanisation du Grand Nouméa dans une approche environnementale cohérente », objectif premier du SCAN.
ARCHITECTURE, SOCIAL ET DÉVELOPPEMENT DURABLE
1. MIXITÉ SOCIALE
« Repeupler le Centre Ville de Nouméa, qui semble parfois désert, en apportant une population nouvelle », extrait du PADD.
« En échange du terrain, le promoteur privé sera contraint (...) de rétrocéder une surface, ou un étage, à prix coûtant à un bailleur social qui construit des logements d'une qualité intermédiaire pour des jeunes couples qui gagnent entre 400 000 F et 800 000 F », JC Briault, LNC, 25 mai 2010.
Repeupler le Centre-Ville, oui, mais... cette politique exclut d’emblée deux Calédoniens sur trois !
Il serait bien plus judicieux de travailler sur une cohabitation entre toutes les populations en « instillant » de la mixité partout. C’est sans doute une condition sine qua non de la paix sociale. Partager son lieu de vie est facteur de cohésion. Et n’oublions pas que c'est une question fondamentale en Nouvelle-Calédonie où des populations diverses se croisent, vivant côte à côte mais pas ensemble.
> PROPOSITIONS
-Mettre en place un pôle de réflexion sur la mixité sociale en Nouvelle-Calédonie consulté lors de l'élaboration de tous les projets urbains afin de limiter toute forme d'exclusion envers telle ou telle catégorie de population et de développer la cohabitation et l'échange.
-Réaliser une/des campagne/s de sensibilisation sur le métissage culturel et social: ateliers, réunions thématiques, affiches, etc.
-Intégrer la mixité sociale au cœur des projets de la ville de Nouméa, comme cela peut se faire en métropole*.
*cf : ZAC de Bonne à Grenoble, projet précurseur (en cours de réalisation)  avec, comme idée          fondatrice la mixité sociale et la diversité.
2. RÈGLES D'URBANISME
Le PUD manque de clarté et de logique concernant les droits à bâtir. Les règles ne sont pas pensées de manière globale. Elles ne prennent pas en compte l'ensemble des facteurs qui participent à un développement urbain cohérent, notamment concernant les hauteurs de bâtiments. Elles ne sont pas en phase avec les exigences du développement durable et la limitation de l'étalement urbain.
Dans un même quartier, des bâtiments à hauteurs illimitées pourront être réalisés au côté de bâtiments restreints à des hauteurs faibles, R+3. Dans un même temps la réalisation d'architectures à hauteur illimitée pourrait voir le jour alors que la ville de Nouméa disait s'engager dans l'agenda 21.
Comment est-il possible de penser un PUD sans réfléchir au paysage urbain qui en découlera ni à l'impact des règles d'urbanisme sur l'environnement ?
Et, si le PUD favorise des hauteurs illimitées dans certains quartiers, dans d'autres il restreint tant les hauteurs constructibles qu'il favorise l'étalement urbain et ne permet pas la construction de la ville sur elle- même.
Les hauteurs de bâtiments doivent être pensées de manière cohérente avec le foncier existant. On ne peut pas vouloir des quartiers à architectures très basses sans privilégier aussi l'étalement urbain. On sait qu'il est une des causes des mouvements urbains pendulaires et du piétinement sur l'environnement naturel. On rappelle que l’Homme s’est installé sur les sites présentant outre une facilité d’accès, des terres fertiles. Il faut les préserver comme il faut préserver les espaces encore intacts. Le PUD doit s'aligner sur les exigences du développement durable.
> PROPOSITIONS
-  Revoir les hauteurs de bâtiments pour l'ensemble du PUD.
- Créer un paysage urbain cohérent au sein même d'un quartier : imposer des hauteurs de  bâtiment par zone et non uniquement par quantité de surface au sol.
- Supprimer le droit à bâtir en hauteurs illimitées pour les parcelles de plus de 30 a.
- Augmenter les hauteurs de R+3 à R+5/6 au cœur des quartiers.
- Limiter les hauteurs à R+3 dans des zones dites résidentielles situées autour des cœurs de quartier.
3. ARCHITECTURE ET TOURS DE LOGEMENTS
Au regard des préoccupations environnementales que la Ville de Nouméa affiche (PADD, Agenda 21), EPLP souhaite rappeler certains points et ses réticences concernant la réalisation de tours.
Les futures tours de logements sont un choix politique et ne paraissent pas justifiables pour plusieurs raisons.
La densité des quartiers de tours n'est pas supérieure à celle de quartiers à architecture basse. Les tours imposent un certain dégagement pour le confort interne à la tour (luminosité, diminution de l'effet d'entassement) et une surface au sol importante pour les services relatifs à celle-ci. On obtient ainsi une densité similaire en réalisant des architectures de 5 ou 6 étages. Une ville basse comme Paris (6 étages maximum) a une densité supérieure à celle de Tokyo où les tours font partie intégrante du paysage.
La consommation énergétique d'une tour est supérieure à celle d’un bâtiment dit « classique ». Elle est de 300 à 450 kw/m²/an pour une tour alors qu'un bâtiment classique des années 2000 a une consommation énergétique moyenne de 150 kw/m²/an (données métropolitaines).
Le coût de sa construction et de son entretien est plus élevé que celui d’'un bâtiment dit « classique ». De surcroît, ses frais de gestion sont colossaux et il naît une sur-dépendance dispendieuse et problématique vis à vis des ascensoristes.
Nous pointons du doigt la durabilité d'une tour face à sa flexibilité de réhabilitations. La transformation d'une tour coûte très cher et sa flexibilité de modifications est très limitée. Il est très souvent arrivé que des tours se vident suite à cela, voire même qu’elles soient détruites...
Pour ce qui concerne la perméabilité d'une tour de logement, c’est un « morceau de non-ville dans la ville ». Entité à part, elle échappe complètement à la vie d'un quartier et d'une ville. Détachée de l'urbanité de la rue elle suscite l'isolement. La vie collective y est stérile et limitée et trouve souvent sa seule place autour de l'ascenseur…
« Le plus beau front de mer du Pacifique »? Oui, mais Nouméa doit rester la ville des Nouméens. Une ville agréable à vivre où l'habitat et les services sont le reflet des populations. Il nous semble vain de vouloir calquer ici ce qui se fait sur la « gold coast »; Nouméa est une ville océanienne qui doit afficher son identité.
> PROPOSITIONS
Gérer le foncier à l'échelle de l'agglomération afin de limiter l'étalement urbain et développer des habitats de type petits immeubles adaptés à la vie océanienne. Le gain réalisé grâce à l’augmentation des hauteurs doit servir à dégager du foncier pour des jardins en ville…
- Stopper tout projet de tour de logements.
- Recenser et mettre en place un plan de réhabilitations des bâtiments du Centre-ville où la mixité sera une priorité.
- Réaliser systématiquement des jardins communautaires lors de projets d'habitats collectifs.
- Développer l'habitat en matériaux écologiques (bois en particulier) et doté d'équipements énergétiques durables.
- Favoriser l'accessibilité à la propriété pour tous, gage de respect de l'habitat. Cela peut se faire au moins en partie en livrant des logements « à finir » soi-même (revêtements sols et murs par exemple) dont le coût de revient est abaissé d’autant (cf Alejandro Aravena lauréat du Lion d'argent de l'architecte le plus prometteur à la Biennale de Venise, nominé au Global Award for Sustainable Architecture à Paris, et membre du jury du prix Pritzker, considéré comme le Nobel de l'architecture).
- En amont et pendant un projet de logement, concerter les futurs occupants**.
4. DÉVELOPPEMENT DURABLE
La zone du front de mer Galliéni est amenée à devenir le lieu de réalisation de projets à haute qualité environnementale, HQE. Pourquoi pas THQE ? Et pourquoi uniquement cette zone ? Manque d’ambition ? manque d’exigence ?
EPLP encourage tout projet architectural d'une qualité environnementale certaine, mais cependant elle met en garde quand à l'effet d'image. Car s'engager dans une démarche de développement durable c'est se donner les moyens aujourd'hui de mettre en place des actions concrètes pour demain. Cela peut passer par l’adoption d’une réglementation spécifique.
Aujourd'hui les règlementations (PADD, PUD, SCAN, etc.) sont trop timides, peu engagées.
> PROPOSITIONS
- Mettre en place un pôle développement durable consulté lors de l'élaboration de projet par la ville.
- Défiscalisation des SEULES architectures neuves HQE et THQE.
-Financement d'une part des investissements privés pour la réalisation de constructions/équipement à énergie HQE par la ville de Nouméa.
- Créer des ZAC éco-quartier à Nouméa (voir 3 ci-dessus** pour lever les réticences des habitants).
5. PROJET DU KUENDU BEACH
Le projet d’Henri Morini est très alarmant. Il souhaite réaliser un complexe hôtelier de près de trois cents chambres version Club Med.
Il « projette de se servir de la plage actuelle comme d’une digue pour créer une lagune d’une douzaine d’hectares et de trois mètres de profondeur en immergeant la plaine jusqu’au pied de la colline. Dans cette lagune des îlots artificiels seraient créés pour accueillir des bungalows sur pilotis, comme tout autour de l’Anse Kuendu, pour porter leur nombre à cent cinquante. « L’eau de la lagune, pompée dans le lagon et ainsi régénérée, permettrait de recréer un récif corallien et d’y introduire des dauphins, des requins, des raies et toutes sortes de poissons pour que la clientèle puisse se baigner avec eux. D’où qu’ils viennent, les touristes veulent avoir les pieds dans l’eau turquoise », détaille Henri Morin », article « un projet fou au Kuendu Beach », LNC, 22 octobre 2010.
Ce qui est encore plus préoccupant c'est que le Province Sud est main dans la main avec monsieur Morini.
« Il n’y a pas d’opposition de notre part sur le principe, bien au contraire. Nous essaierons d’aider Henri,  expliquait hier soir Eric Gay, premier vice-président de la province Sud. », article « un projet fou au Kuendu Beach », LNC, 22 octobre 2010.
EPLP ne cache pas son incompréhension. Il y a une incohérence entre les dossiers réalisés et l'application sur le terrain. Même si les idées développées dans le PADD et le PUD manquent de force, les autorités locales ont tout de même souhaité un certain engagement. Sur le papier ? Pas dans les faits?
Il semble également qu'une certaine vision de l'environnement était prônée dans le fascicule « Le guide du lagon et des marées, ensemble protégeons notre lagon » établie par la province Sud. Celui-ci met en évidence la richesse marine du lagon calédonien et surtout rappelle l'inscription de la pointe de Kuendu comme réserve marine !
« La petite réserve de la pointe du Kuendu possède une petite formation de mangrove le long de son littoral. On peut y observer des puffins du Pacifique et des sternes à nuque noire, ainsi que des sternes bridés. La chasse, la pêche, la capture d'animaux marins, la cueillette de végétaux et l'enlèvement de minéraux sont interdits », Guide du lagon et des marées 2008, La province Sud.
Il semble urgent de stopper ce projet qui court à une catastrophe environnementale. Créer des îles artificielles au côté d'une réserve marine ? Réaliser des bungalows sur pilotis au dessus d'une réserve marine ? Se baigner avec des requins et des dauphins qu'on aurait enlevés de leur milieu naturel et réintroduits dans des bassins pour touristes ?! On se pince !
Il faut préserver le site de la réserve marine de la pointe du Kuendu.
Un agrandissement de l'établissement, oui, mais dans une démarche éthique. Ce projet présenté est très loin d'une démarche écologique et durable.
> PROPOSITIONS
- Rénovation et agrandissement du site du Kuendu beach dans le respect d'une charte environnementale propre au site.
- Aucune construction sur pilotis à moins de 50m de la réserve de la pointe du Kuendu.
EPLP suggère de faire de ce lieu un pôle de sensibilisation à la préservation de l'environnement :
- La réalisation d'un pôle de conservation et de découverte de la vie marine de Nouvelle-Calédonie et de la réserve de la pointe du Kuendu : lieu de sensibilisation à l'environnement local et sa          préservation pour les Calédoniens et pour les touristes.
- Le développement du centre de plongée actuel, en instaurant une charte de respect de la vie sous-marine.
- Le réaménagement de la plage du Kuendu beach en éco-plage.
MOUVEMENTS URBAINS
Aujourd'hui il devrait être impensable de prendre sa voiture pour aller de l'hôpital Gaston Bourretau quartier Latin, par exemple. A-t-on développé des cheminements au sein de la ville qui invitent tous les habitants à se déplacer à pied, à vélo ou en bus ? Les mobilités urbaines journalières sont incessantes et inévitables et la pollution due aux déplacements individuels en automobile est alarmante pour l'avenir de notre planète et donc le nôtre. Il devient urgent que la ville de Nouméa se dote de tous les moyens nécessaires pour agir dans ce domaine.
Le PDAN reste flou et pas assez engagé quant aux décisions à prendre. Le PUD n'avance aucun projet ambitieux en faveur d'un développement durable. Ces plans devraient favoriser des modes de déplacement économiques et écologiques au nom d’abord de la santé publique. Il devrait d'ailleurs également être question de la mobilité des enfants et de l'éducation à un mode de vie plus sain pour l'Homme et pour la planète.
1. RÈGLEMENTATIONS
« Habitant le Mt Dore pendant des années, j'ai pu déduire de mes impôts jusqu'à 1M en frais réels liés aux transports avec mon gros Chevrolet 4x4. Si j'avais une Clio je ne pouvais déduire que le tiers. Et si je prenait Carsud je ne pouvais rien déduire du tout», commentaire suite à l'article « transport, feuille de route de la province », dans LNC, 13 aout 2010.
Il convient de mettre en place des actions cohérentes à tous les niveaux. L'ensemble des règlementations doit être en phase avec les projets de développement des transports collectifs.
> PROPOSITIONS
- Mise en place d'une surtaxe pour tous les 4x4 du territoire calédonien.
- Déduction d'impôt pour les personnes abonnées aux réseaux de transports en commun et versement d’une « prime transport en commun » pour les personnes no-imposables.
- Établir au plus tôt un plan d'investissement pour la sécurisation et la promotion de la marche et du vélo (investissements et subventions). Nous insistons sur le fait que la prise en compte des déplacements à vélo ne doit pas se limiter au cadre des loisirs… Nous pensons en particulier au sort fait aux cyclistes qui quittent les pistes cyclables dans les ronds-points !!!! Tous nos collégiens devraient pouvoir se rendre au collège à vélo dans des conditions OPTIMALES de sécurité. Quant aux « grands » de cours moyen 1 et 2, ils doivent pouvoir rejoindre leur école à pied en empruntant des trottoirs dignes de ce nom. Pensons aussi aux poussettes et fauteuils roulants… Voilà des catégories d’usagers aujourd’hui sacrifiées !
2. BUS A HAUT NIVEAU DE SERVICE
Une alternative économique intéressante au tramway mais...
Ce type de transport n'est pas durable : véhicule à motorisation thermique alimenté en pétrole, ressource non renouvelable forte émettrice de gaz à effet de serre***. C'est un projet lourd financièrement, quasiment 20 milliards hors coût des véhicules, qui serait acceptable s'il était écologique. Aujourd'hui on ne peut pas mettre en place un projet si lourd financièrement s'il ne s'inscrit pas dans une démarche durable.
> PROPOSITIONS
- Investir dans un transport en commun innovant, écologique et durable pour les liaisons entre les quatre communes du Grand Nouméa. Nous pensons au combustible méthane qui pourrait être produit localement dans des biofermenteurs à partir des déchets végétaux, déchets de STEP, déchets alimentaires…).
***cf : Des bus métropolitains roulent au gaz depuis plusieurs années (dont une production par          méthanisation est possible localement répétons-nous...)
2. LIGNES MARITIMES
Une solution très intéressante (proposée par EPLP dès 2005) au désengorgement de Nouméa (réalisation de lignes maritimes entre Nouméa et Dumbéa, Nouméa et Mont Dore, ainsi qu'entre Nouméa Centre-Ville et l'île Nou d'ici 2012).
Cependant elle suscite plusieurs remarques...
La mise en place d'un tel transport doit bouleverser le moins possible la vie sous-marine du lagon. Il est aujourd'hui impératif de penser aux changements qu'apporteront ces mouvements quotidiens. Il parait fondamental de respecter la nature calédonienne et donc de prêter une grande attention quant aux choix des véhicules mis en circulation (attention aux ondes choc…).
Il est urgent de repenser la réalisation de la gare Magenta-Ouémo. Ce projet est incohérent avec la politique de la ville qui défend l'idée de s'inscrire dans une démarche de développement durable. La très faible profondeur des fonds demanderait de creuser une tranchée inimaginable avec des conséquences désastreuses. Et la réalisation d'une gare maritime demanderait de remblayer une partie de la plage pour inscrire le bâtiment au dessus de l'actuelle plage de Magenta. C'est insensé.
> PROPOSITIONS
- Mettre en place des véhicules maritimes non-polluants, pour l'air et pour les eaux du lagon.
- Réaliser une étude des baies de l'ensemble du Grand Nouméa et déterminer de manière plus        stricte des zones spécifiques intouchables à préserver en vue de la réalisation de gares maritimes.
3. RÉSEAU DE TRANSPORTS EN COMMUN À NOUMÉA
En parallèle au transport inter-agglomération, il devient primordial de résoudre le problème des liaisons internes dans Nouméa. Rappelons que les BHNS et les navettes maritimes ne relieront que quelques points entre le Centre-ville de Nouméa et les communes alentour.
Nous espérions que de nouveaux bus, plus performants, accessibles à tous, confortables et non-polluants soient mis en place. Cela n’a malheureusement pas été le cas lors du récent renouvellement e la flotte...
Concernant l'aménagement des voiries, une politique qui dit « on ne veut pas de voie sandwich », c'est à dire des voies où l'on réduit la place de la voiture pour donner plus de priorité aux bus et aux cyclistes, va droit dans le mur. On ne peut pas régler la question des mobilités urbaines en réalisant seulement un décrochage de la voirie pour une place réservée aux bus devant les feux tricolores ou encore en régulant la vitesse à 30 km/h. Il faut aller plus loin que cela.
On ne développera pas l'utilisation de transports doux comme le vélo en comptant sur le civisme. Qui a envie de prendre son vélo pour pédaler au milieu des voitures ? Et EPLP tient à préciser qu’il faut bien différencier les pistes « promenade » qui sont utilisées pour les activités sportives ou les moments de plaisance et les pistes « cyclables » qui sont des liaisons entre les quartiers de la ville permettant une utilisation quotidienne intensive.
> PROPOSITIONS
- Développer un réseau de transport en commun reliant l'ensemble des quartiers.
- Limiter le temps d'attente des bus à 10 minutes maximum.
- Mettre en place un réseau de bus nocturnes entre les quartiers « dynamiques » de la ville.
- Modification URGENTE de la voirie :
- Une voie réservée aux bus sur tous les grands axes embouteillés.
- Construction rapide de « barreaux » interquartiers incluant d’emblée des voies cyclables.
- Réalisation de pistes cyclables sécurisées reliant les pôles à fort potentiel de la ville, par exemple l’université et le port, l’université et les stades (en particulier en vue des déplacements des athlètes hors compétition de NC 2011 !).
- Mettre en place une campagne d'information pour sensibiliser aux transports doux : réunions, campagnes publicitaires, émissions télévisés, etc.****
****cf : Comme cela a été le cas en Allemagne lors de la grande campagne « Kopf an, Motor aus »          « allumez votre cerveau, coupez votre moteur »          en 2009 qui incitait les automobilistes à ne pas          prendre leur voiture pour des trajets courts. Succès incontestable, un quart des personnes          interrogées ont changé leur comportement !
4. PARKINGS
La PADD fixe comme orientation la construction de 2 500 places nouvelles autour de l'hypercentre. La réalisation de parking n’est cohérente avec une politique écologique uniquement lorsque l'attractivité se fait en faveur du stationnement résidentiel. L'objectif doit rester le même, réduire au maximum l'utilisation de la voiture.
> PROPOSITIONS
-    Tarifs préférentiels pour les habitants du quartier.
-Tarifs dissuasifs pour les pendulaires.
-  Parkings équipés de logements à vélos et de bornes de locations de vélo (envisager la  motorisation électrique eu égard à la forte déclivité des voies nouméennes).
5. VOIRIES DU GRAND NOUMÉA
« Fini le « tout voiture », place aux bus à haut niveau de service, aux navettes maritimes et aux pistes cyclables. Un maillage complet sera créé avec des aires de stationnement, des gares routières permettant de changer de mode de déplacement. Les études de faisabilité sont, d’ores et déjà, lancées pour les navettes maritimes et le transport en commun en site propre (TCSP) », article « Les transports en commun : la solution alternative aux bouchons » par Emilie Baptiste, tiré du site internet de la Province Sud.
La Province Sud semble vouloir donner une belle image d'elle-même. Prétendre développer une politique verte des mobilités urbaines et en parallèle réaliser un ensemble de projets facilitant la circulation automobile, c’est se moquer du monde. Il n'y a dans ses projets ni attention particulière quant à la place des bus urbains, ni effort en faveur des cyclistes et encore moins des piétons. Ces chantiers programmés (malgré l’opposition déclarée des associations environnementalistes et de riverains) sont très loin de s’inscrire dans les exigences du développement durable (échangeur de l’Étrier, le rond-point Patch, le carrefour Berthelot, le rond-point de La Belle Vie, les bretelles de l’échangeur de Normandie VDE…).
Il y a une incohérence profonde entre les mots et les faits. Quelle est la priorité ? Développer une politique en faveur des transports propres tout de suite ou simplement fluidifier la circulation automobile ? On sait bien que plus on facilite la circulation automobile plus l'utilisation de la voiture va augmenter. Ce système favorise l'étalement urbain et l'utilisation systématique de la voiture.
> PROPOSITIONS
- Stopper les dépenses pour le tout voiture.
- Orienter toutes les dépenses d'aménagement de voirie pour favoriser le déplacement des transports doux.
- Priorité première aux transports propres :
- Bus : leur réserver les voies uniques
- Cycles : pistes cyclables sécurisées et stationnements à vélo (sécurisés) à proximité des stations de transports en commun.
- Piétons : développement des cheminements piétons et accessibilité au PMR.
- Priorité dernière aux voitures :
- réduire les voies automobiles et fluidifier la circulation automobile par un déclassement   des voies et une réduction de la vitesse.
CONCLUSION
Nous mettons l’accent sur :
-le défaut de concertation ayant présidé à l’élaboration du PUD de Nouméa. Notre collectif, pourtant fort de 17 associations membres, n’a pas été consulté tout comme l’ordre des architectes. La « bonne gouvernance » qui suppose transparence et responsabilité est pourtant un pilier du développement durable.
-la nécessité d’envisager GLOBALEMENT les questions d’urbanisme, de transports, de développement économique et d’aménagement du territoire. Il faut promouvoir des « centralités secondaires », c’est-à dire que les habitants doivent pouvoir se loger, travailler et satisfaire à l’ensemble de leurs besoins dans leur quartier (éducation, commerces et services, loisirs). Pour ce faire, nous condamnons les grands centres commerciaux***** et allons jusqu’à recommander des champs dans la ville (exemples de Détroit et autres grandes cités) et sur les toits.
-l’attente forte des Calédoniens en matière de traitement équitable des quartiers et de mixité sociale. Notre destin commun se joue là aussi.
-la nécessaire anticipation des changements du monde dans le contexte d’une crise énergétique doublée d’une crise écologique sans doute à l’origine de pénuries alimentaires.
***** la lutte contre la cherté de la vie passe par des remèdes bien plus radicaux en NC, cf rapport SYNDEX / USOENC.
Pour EPLP, Caroline PIOT et Martine CORNAILLE
]]> Thu, 18 Nov 2010 13:12:28 +0100 <![CDATA[Déclaration liminaire d’EPLP au CES]]> https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/378-urbanisme/5977-declaration-liminaire-d%e2%80%99eplp-au-ces/ https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/378-urbanisme/5977-declaration-liminaire-d%e2%80%99eplp-au-ces/ Mesdames et messieurs, EPLP vous remercie de cette audition. Avant de donner la parole à Mme PIOT, architecte, je souhaite vous donner lecture de quelques considérations générales.
Le choc imminent de la crise énergétique bouleversera toutes les sociétés, dans tous les domaines, sur tous les continents et notre archipel n’y échappera pas. Il y sera même particulièrement exposé en raison de sa formidable dépendance aux énergies fossiles (plus de 98%).
Les armées étatsunienne et allemande, les Lloyds (pourtant peu bavardes d’ordinaire !) tirent la sonnette d’alarme : le « peak oil » n’est pas pour demain mais pour aujourd’hui… Le malheur n’arrivant jamais seul, outre que nous n’avons plus guère de temps pour nous préparer, nous n’avons aussi plus guère de moyens financiers pour faire face. Et la volonté politique manque encore…
Les écologistes n’ont eu que le tort d’avoir raison trop tôt. Ils ont lutté depuis trente ans pour que ces catastrophes annoncées ne se produisent pas. Ils ont sans doute échoué. Mais ils défendent encore l’optimisme de la volonté contre le pessimisme de la raison et c’est pourquoi ils sont devant vous.
Alors, quelles villes pour demain ?
Nous nous attacherons d’abord aux transports.
I. Transports. Dans les écosystèmes ou les organismes vivants, on connaît les boucles de rétroaction positive dans lesquelles un événement perturbateur déclenche un ou des événements aggravants.
De telles boucles se rencontrent aussi dans d’autres domaines… Prenons l’exemple d’un conseil municipal ou d’une province confrontés à la congestion automobile. La solution mise en œuvre est symptomatique : créer une bretelle, construire un échangeur, supprimer un rond-point etc. pour « fluidifier ». Mais quid des problèmes amont et aval ? Ceux-là ne sont pas traités ! Et c’est ainsi qu’au fond, rien n’est réglé mais que de l’argent public (rare !) est gaspillé. Les opposants à ces remèdes systémiques dont nous sommes demandent une modélisation prenant en compte 7 variables et permettant de prévoir l’évolution du système. Dans le cas qui nous occupe, la construction d’infrastructures routières :
1)     Le nombre de véhicules en circulation : il augmentera.
2)     La qualité de l’environnement : elle se dégradera.
3)     La sécurité des usagers, de TOUS les usagers de la route : piétons, cyclistes, 2 roues motorisés : elle diminuera (ce qui augmentera encore le nombre de voitures dont les conducteurs voudront se mettre en sécurité).
4)     La dépendance à l’automobile : elle se renforcera.
5)     La congestion amont et aval : elle sera croissante.
6)     L’offre de transports publics : elle décroîtra faute de financement et d’efficacité.
7)     La viabilité économique de l’industrie des travaux publics : elle augmentera.
L’observation de la dynamique du système montre de nombreuses rétroactions positives qui font que le conseil municipal et la province qui ont opté pour un échangeur par exemple n’ont fait, au final, qu’aggraver le problème initial.
La seconde solution, la seule efficace est de réduire SANS DELAI la dépendance à l’automobile en renforçant l’offre de transports publics et en développant les modes doux sécurisés (marche, vélo).
Il ne faut pas perdre de vue qu’à plus ou moins court terme, le prix des carburants sera prohibitif (et là, les véhicules particuliers seront moins nombreux !). Pour cette raison aussi, il incombe aux autorités de proposer sans attendre des alternatives efficientes aux déplacements automobiles sous peine de graves désordres, sociaux et économiques.
Après les transports, envisageons la cité.
II. La cité.
Le Grenelle de l’environnement a insisté sur la nécessité d’entreprendre un effort qualitatif et quantitatif de construction et d’aménagement de villes ou « morceaux de ville » véritablement durables.
Les innovations toucheront aux aspects urbanistiques, architecturaux, sociaux et énergétiques.
            A/ le pilier environnemental
1) Maîtrise de la consommation d’espaces naturels et agricoles. La puissance publique fait en sorte que les terres agricoles sont maintenues et pas loties ! Le foncier dans lequel elle investit facilite l’installation de jeunes agriculteurs par le biais de baux de longue durée. Les espaces bâtis jouxtent les espaces naturels et agricoles. Ils ne sont pas « à part », « en-dehors ».
Les sites polluées ou délaissés sont reconquis.
Les sites naturels sont intégralement préservés.
2) Préservation et restauration de la biodiversité sous toutes ses formes. Plantation d’espèces autochtones exclusivement, exclusion des pesticides non agricoles (entretien de la voierie, des espaces verts, des terrains de sport…) etc.
3) Travail sur la qualité des paysages et du cadre de vie. Encadrement de la publicité, traitement paysager des voies, architecture océanienne…
3) Lutte contre le réchauffement climatique. Obligations de respect des normes BBC, modèles d’urbanisme et de transports sobres en énergie (donc pas de tours et moins de voitures) ; objectifs : ville sans pétrole et sans émissions de CO2. Mise sous tension des collectivités dans l’optique de l’atteint du facteur 4 en 2050.
4) Adaptation au changement climatique. Le réchauffement climatique et la montée des eaux vont aggraver les risques. Afin de diminuer la vulnérabilité des biens et des personnes, EPLP demande que soit mise en œuvre une politique de prévention des risques naturels (par la révision des zones inondables ou exposées aux glissements de terrain) ainsi qu’une adaptation des caractéristiques de l’urbanisme, des revêtements urbains (privilégier la « terre » dans les jardins publics et éliminer le béton, le coaltar, la brique … imperméables) et des bâtiments (ex. matériaux renouvelables et pas granulats et ciment, deux circuits d’eau –eau non potable pour circuit hygiène-, récupération eaux de pluie, toitures et murs végétaux, ventilation naturelle…). But : recherche de la sobriété carbone dans la construction, l’urbanisme et les transports.
5) Gestion exemplaire des eaux, prévention de la production de déchets et développement de leur valorisation. Que dire d’une ville de plus de 100 000 habitants qui, en 2010 ne connaît pas le tri sélectif ? Que penser de la même ville dont 70% des eaux usées rejoignent le lagon sans aucun traitement ?
6) Prévention des risques industriels, de la pollution, des nuisances sonores et olfactives (voir exemples récents de la baie de Tindu et des boues du Mont Té !). Le « traitement » réservé à ces quartiers (et à quelques autres !) est source de rancœurs et de conflits…
            B/ Le pilier économique
1) Durabilité de la dynamique économique attendue. Voir l’exemple précédent des transports : l’augmentation de la viabilité économique du secteur des travaux publics est-elle DURABLE ?
2) Développement de l’économie LOCALE et des circuits COURTS favorisant la création d’emplois durables bien répartis (petits commerces, agriculture de proximité, services –publics et privés-…).
3) Pertinence du rythme et de la nature des constructions avec les dynamiques sociale, culturelle et économique du territoire.
4) Développement du numérique avec notamment le très haut débit internet et du mobile pour TOUS. Les coûts de connexion sont encore exorbitants sur le territoire ce qui constitue une fracture sociale. Certains de nos jeunes (scolaires et étudiants), très nombreux,  sont de fait, pénalisés. Les jeunes ont une véritable passion pour cet outil. Le rendre accessible éviterait sans doute bien des actes délictueux dont nous avons à pâtir… Et ne perdons pas de vue, qu’internet, ce ne sont pas seulement les jeux mais aussi un formidable moyen d’accéder à la connaissance.
Avec la généralisation de l’accès internet, on pourrait d’autre part envisager le développement de l’e-administration (état-civil, identité, fiscalité, remboursement soins, formation en ligne…). Cela réduirait considérablement les déplacements ! CQFD !
5) Maillage par réseau dense de transports avec priorité absolue aux transports en commun et aux modes doux SECURISES se traduisant par un NOUVEAU PARTAGE DE LA VOIERIE. Objectif : favoriser le report modal et la complémentarité entre les différents modes de transport. Assurer des dessertes de première qualité des grands équipements, notamment les établissements de soins, les établissements scolaires et de formation, les grands pôles d’emplois (ex. Ducos, centre administratif…).
            C/ Pilier social et sociétal
1) Coordination du traitement entre les différents quartiers (nouveaux/anciens et à différents types d’habitat donc de population).
2) Mixité sociale et développement des capacités d’accueil DECENT des catégories les plus fragiles dans une logique d’inclusion sociale : personnes à faibles revenus, handicapées, âgées. Il faut dès à présent intégrer le vieillissement de la population calédonienne ! Le taux d’équipement du territoire en matière de maisons de retraite, de centres d’accueil médicalisés pour personnes âgées est d’ores et déjà notoirement insuffisant.
3) Favoriser l’implantation dans le projet de ville des services à la personne facilitant l’emploi de proximité (et e ce fait, le maintien à domicile des personnes âgées).
4) Mise en place d’une gouvernance transparente et participative. Le PUD de Nouméa et les autres schémas d’agglomération ont été élaborés sans consultation des associations environnementalistes.
5) Préservation ou instauration d’équilibre habitat/emplois pour le maintien ou l’amélioration de l’équilibre fonctionnel du territoire.
 
 
                                                                       CONCLUSION
 
Agir aujourd’hui en pensant à demain, tel est le précepte à appliquer en matière d’urbanisme et de transports, comme de santé et de développement…
 
 
 
 
Addendum :
1)    Le développement de la zone VKP nous semble anarchique et prenant peu en compte les impératifs du développement durable…
2)    L’atteinte de nombreux objectifs cités ci-dessus suppose que les Calédoniens bénéficient de nouvelles formations. On pense par exemple aux énergies renouvelables, au travail des matériaux écologiques dans la construction, aux techniques agricoles de préservation etc. Il convient donc de créer au plus tôt des filières de formation initiale ou continuée dans tous les domaines concernés par le développement durable.
 
 Pour EPLP, Martine CORNAILLE
]]> Thu, 18 Nov 2010 12:58:17 +0100 <![CDATA[Autisme à la Maison bleue…]]> https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/378-urbanisme/6043-autisme-a-la-maison-bleue%e2%80%a6/ https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/378-urbanisme/6043-autisme-a-la-maison-bleue%e2%80%a6/ Casy, le retour !
Il y a quelques semaines EPLP et d’autres associations environnementalistes et citoyennes participaient à l’enquête publique relative à un projet d’hôtel sur l’îlot Casy et s’attachaient à démontrer la « non-durabilité » du projet sur cet îlot exceptionnel ; une pétition (ayant recueilli 2 400 signatures en 15 jours) était remise au commissaire-enquêteur. Celui-ci entendait leurs arguments et donnait un avis défavorable au projet, avis adossé à cinq réserves, quatre d’ordre environnemental, une d’ordre social.
Et, oh surprise (?), il y a quelques jours, la CAUPS (commission aménagement et urbanisme de la Province sud) avait à se prononcer sur le MEME projet ! La mairie du Mont Dore (à moins que ce ne soit la Province sud ?) aurait approché les populations concernées et levé la réserve sociale. Qu’a-t-elle donc fait miroiter ? En tout cas, EPLP n’a pas été invitée à l’accompagner… Peur de la contradiction ?
Restent les réserves environnementales… Mais quelle importance ont-elles ? Manifestement, aucune puisque la commission s’est prononcée majoritairement POUR  la réalisation de ce  projet. Parce qu’il faut DE-VE-LOP-PER nous dit-on!  Nous osons demander une précision pour nous de toute première importance: faut-il le faire à tout prix ????
Pas assez d’eau sur l’île. Pas d’eau potable non plus ! Pas d’informations relatives aux traitements des eaux en phase chantier. Pour la phase exploitation, les études de sols susceptibles de valider le devenir des effluents liquides n’ont pas été réalisées. Pas d’avis du comité de gestion tout juste créé. Pas de respect de Charte Chantier Vert ni normes Ecocal…
Et tout cela pour un « joyau du sud »…
 
Quels puissants intérêts se cachent derrière cette obstination incompréhensible ?
Puisqu’il est question d’argent, EPLP demandera au gouvernement de la Nouvelle-Calédonie et au gouvernement français de ne pas accorder la défiscalisation à ce projet non soutenable environnementalement et sans doute aussi économiquement (la précédente structure a fermé faute de touristes, faut-il le rappeler ? Et comme les chiffres du tourisme sont chaque année en baisse, les promoteurs ne sont pas prêts d’atteindre la fréquentation de 60% annoncée ; à moins que l’on ne nous dise pas tout quant à la destination réelle de cette structure…). Nous ne doutons pas que l’argent public trouve à s’employer plus efficacement en ces temps de disette.
 
L’échangeur de l’Etrier
Plus récemment, EPLP participait à une autre enquête publique, celle relative à la construction d’un échangeur dit de l’Etrier. Là aussi, elle demandait à la collectivité provinciale de renoncer à ce projet « peu urbain »  (dixit le projet d’aménagement et de développement durable de l’agglomération !) d’ 1,5 milliard de francs et qui, parce qu’il est un « aspirateur à bagnoles » (dixit le même document !) ne résoudra rien. Quid des problèmes de circulation amont et aval, quid du fait que pour les spécialistes, la congestion signe un point de non-retour définitif, quid encore du fait que Nouméa, une presqu’île, ne pourra pas absorber de flux de véhicules supplémentaire…?
Mais avant même la fin de l’enquête publique, les travaux de transplantation de végétaux commençaient sur le chantier et l’élu en charge des transports se justifiait par un « quels que soient les avis du commissaire enquêteur et de la population, ce projet se fera ».
Alors EPLP s’indigne de ce que les enquêtes publiques ne soient que d’inutiles formalités et dénonce l’autisme de la province sud. Démocratie de pacotille, autoritarisme, défaut de concertation… Décidément, ces reproches reviennent souvent.
EPLP prend acte de la franchise de la Province sud. Puisque celle-ci ne se cache pas de ne faire aucun cas de l’avis de ses administrés, EPLP s’interdira à l’avenir de participer directement aux enquêtes publiques de cette collectivité. Nous ne servirons plus de caution.
Nul doute qu’EPLP trouvera  à œuvrer  utilement par ailleurs puisqu’en matière de protection de la santé et de l’environnement, ce ne sont malheureusement pas les dossiers qui manquent en Nouvelle-Calédonie…
                                                                                                          Pour EPLP, Martine Cornaille
]]> Tue, 12 Oct 2010 19:36:03 +0200