master

Installation de l’Agence Rurale

Fri, 30 Nov 2018 20:19:39 +0100

Comme suite à l’installation de l’Agence Rurale (plus loin désignée par « AR »), EPLP souhaite porter les points suivants à votre connaissance. Le 28 août dernier, Nicolas Hulot dénonçant le poids des lobbies et se demandant « qui décide ? » se résout à démissionner. Le même jour EPLP dénonce l’institutionnalisation du conflit d’intérêt par les pouvoirs publics calédoniens et déclare ne plus vouloir siéger avant qu’une réforme des diverses structures consultatives ou de gestion auxquelles elle participe n’ait abouti. Sur ce, le gouvernement annonce la mise en place de l’Agence Rurale. Et que croyez-vous qu’il advint à ce sujet s’agissant de son conseil d’administration ? RIEN ! On assiste même à une régression ! Le conseil d’administration de l’AR comporte 11 membres avec voix délibérative :

8 élus (1 gouvernement, 4 congrès, 3 provinces)
le Président de la Chambre d’agriculture
2 personnalités qualifiées du domaine agricole

et 10 avec voix consultative:

3 représentants organisations professionnelles agricoles
le représentant du Sénat coutumier (1)
le directeur AR+ le DAVAR+ le contrôleur financier + l’agent comptable de l’AR + le directeur de la sécurité civile+ le directeur des AffMar On retient de cette énumération qu’il y a 6 administrateurs en conflit d’intérêt, dont 3 avec voix délibérative.

Par ailleurs, souvenons-nous que l’AR est née de la fusion de l’APICAN et de l’ERPA. Or ce dernier établissement associait les représentants des associations de consommateurs et d’EPLP. Les voilà exclus ! Désormais c’est le huis clos... Nous assistons à un recul de la démocratie. La présence, très nombreuse, des représentants de la profession agricole et l’exclusion de tout autre représentant de la société civile (2) (qui pourtant finance la structure) posent deux graves problèmes de gouvernance : ceux qui y décident ne devraient qu’être consultés, ceux qui sont exclus sont légitimes à décider ! L’AR disposera d’un budget de 3,5 milliards FCFP d’argent public. Ces sommes sont notamment issues du produit des taxes perçues sur tous les contrats d’assurance des Calédoniens (véhicules, habitations…). La Nouvelle-Calédonie crée une Agence dotée d’un important budget où aucun contrôle citoyen ne sera possible. La seule question qui vaille est donc celle-ci: pourquoi ? Nous craignons de connaître la réponse (3)... Circonstance aggravante, l’agence se voit dotée de missions environnementales... Mais sans inclure les représentants des associations de protection de l’environnement comme la loi suprême le prévoit pourtant ! Nous pensions avoir la légitimité pour siéger au Conseil d’Administration de l’AR, nous l’avons dit à Mr Metzdorf. Il ne nous a pas entendus (4)... Au-delà de cette question, nous dénonçons le fait qu’aucune des critiques et propositions d’EPLP faites dans le cadre de sa participation au CESE n’a été retenue, particulièrement celles visant à la responsabilisation des agriculteurs (5) (6). EPLP avait notamment demandé que les agriculteurs aient l’obligation de contracter une assurance pour prétendre se voir servir un complément d’indemnisation de la part de l’Agence rurale. Grand flop ! Les imprudents et les radins seront traités comme les prévoyants. Mais ce sera à NOS FRAIS ! On retrouve le même schéma au Fonds nickel, au Comité de gestion du Parc Naturel de la Mer de Corail ou au Comité consultatif des produits phytopharmaceutiques –pesticides- par exemple... Partout les institutions calédoniennes font en sorte que ce soient ceux qui sont concernés par les décisions qui les prennent. Cela est pour nous très problématique… Quand donc ce désastreux mélange des genres (6) prendra-t-il fin ?! Pour EPLP, la présidente, Martine Cornaille (1) Très étrangement, le représentant du Sénat coutumier est doté d’une voix consultative alors que les représentants de toutes les autres institutions ont voix délibérative… (2) Si nous ne remettons pas en cause (hummmm !) la démocratie élective, nous estimons qu’elle est utilement complétée par la démocratie participative… (3) Les fraudes passées ne plaident pas pour le statu quo… (4) Mr Metzdorf « en retard d’une guerre » déclare que seuls les élus représentent la société civile ce en quoi il commet une grave erreur d’appréciation. Il n’est que de voir l’effondrement des taux de participation aux élections (sauf référendum calédonien !) et les événements actuellement en cours en France et à La Réunion. Le jeune macroniste tout aussi sûr de lui que son « maître » fait aussi mal que lui ! Va-t-il lui en cuire également ? (5) Entre autres : - définir des critères objectifs pour la désignation (que l’on pensait acquise eu égard à la réponse en séance de Mr Metzdorf mais nous avons là une nouvelle confirmation qu’il n’a pas de parole !) des représentants associatifs des consommateurs et des environnementalistes - prévoir une obligation de déclaration d’absence de conflit d’intérêt pour tous les administrateurs - définir les principes des indemnisations et des aides et les soumettre à des conditions d’objectifs et de moyens (notamment en termes de qualité et de préservation de la santé et de l’environnement) puis s’assurer de leur mise en œuvre - en cas de fraude prévoir, outre le remboursement de l’indemnité, une sanction - lier explicitement l’indemnisation à une éco conditionnalité (l’arrêté n°2018-2733 du 13 novembre 2018 ne dit malheureusement rien de tel !)… Seule l’intégration d’un représentant du Sénat coutumier a été entendue avec la réserve du (1). (6) Ce qui par ailleurs nous conduit à dire que ce coûteux organe de concertation représentant la société civile (au moins sur le papier –réserve importante liée au mode de désignation des conseillers qui les met « à la botte » des partis politiques dominants-...) ne sert qu’à brasser de l’air. Il pourra bientôt se passer de la climatisation... (6) Si on peut dire… puisque dans ce conseil d’administration, on cherche les femmes ! COMMUNIQUE DE PRESSE DU 27 NOVEMBRE 2018

Permis de travaux de recherche massif de Taom (Liseron)

Mon, 13 May 2013 21:17:05 +0200

A Monsieur le Président de la Province nord,

Objet : permis de travaux de recherche massif de Taom (Liseron)

Monsieur le Président,

Ayant appris que la municipalité de Kaala-Gomen était consultée à ce sujet, nous voulons vous faire part de notre incompréhension, voire de notre stupeur devant l’éventualité d’attribution par la Province nord d’autorisations de travaux de recherche minière sur des bassins versants (6) alimentant 15 (!) captages et 4 forages à Kaala-Gomen (massif de Taom - Liseron).

La région connaît des problèmes d’approvisionnement en eau. Les conflits d’usage se font jour, de plus en plus nombreux, de plus en plus aigus. De surcroît, deux périmètres de protection existent sur la zone de Liseron qui nous occupe plus particulièrement.

Il nous apparaît donc inconcevable d’envisager d’hypothéquer l’alimentation en eau d’environ 25 exploitations agricoles et du village de Ouaco.

Des tribus avoisinantes (Boyen) seraient quant à elles concernées par des impacts d’exploitation sur l’autre versant du massif.

De telles velléités d’exploitation minière au détriment de la préservation de la ressource en eau nous apparaissent suicidaires. Nous pensons utile de vous indiquer que nous nous inquiétons de ce que la province nord est juge et partie dans l’attribution d’autorisations minières à SMSP et NMC.

En espérant vous avoir convaincu de l’incompatibilité de telles autorisations avec la VIE (humaine, animale et végétale…), nous vous demandons de ne pas autoriser ces travaux de recherches à Liseron.

Recevez, Monsieur le président, nos meilleures salutations écologiques.

Pour EPLP, la Présidente

Copie à Monsieur le Président de la Chambre territoriale des comptes, Monsieur le Maire de Kaala-Gomen, Monsieur le Directeur de la DIMENC

Nouméa le 4 mai 2013

Pesticides & tuyau

Mon, 21 Jan 2013 11:32:15 +0100

Pesticides

La Cour Administrative d’Appel (CAA) de Paris en son arrêt n° du 12 janvier 2013 réforme le jugement du tribunal administratif de la Nouvelle-Calédonie et annule l’homologation de 4 pesticides à usage agricole (Diuron 900 WG, Dormex SL, Delta Duo et Torque) pour les motifs suivants : irrégularité de la procédure d’urgence, défaut d’étiquette en français, absence de contreseing et condamne le gouvernement à verser 2 500 euros à EPLP au titre des frais irrépétibles(cela remboursera une partie des honoraires payés à notre avocat parisien).

La DAVAR a « vendu » la nouvelle règlementation pesticides aux gouvernements qui se sont succédé depuis 5 ans comme la parade aux recours d’EPLP. Nous disons que le problème n’est pas la règlementation mais l’application qui en est faire ou pas… Ce ènième jugement confirme malheureusement notre analyse… En sus du problème de fond posé par l’homologation de substances reconnues comme trop dangereuses en Europe, nous faisons remarquer au gouvernement que ses condamnations à répétition coûtent cher, tant aux associations qu’aux contribuables calédoniens… Serait-il possible pour lui d’envisager ENFIN d’épargner les deniers publics en appliquant dans ce domaine des PPUA le principe de précaution ?

Il nous semble que l’on est encore loin. Qu’on en juge… Suite au vote de la nouvelle règlementation pesticides en août dernier, les listes initiales de substances actives agréées et des produits phytosanitaires commerciaux homologués en Nouvelle-Calédonie viennent d’être publiées au Journal officiel NC. Nous comptons dans la première 41 substances actives non homologuées en Union européenne, soit 22% ! Presqu’une sur quatre ! Nous en sommes réduits à préparer de NOUVEAUX RECOURS. Usure…

Enfin, nous avons appris la semaine dernière que le gouvernement de la NC n’a pas désigné EPLP comme association de protection de l’environnement pour siéger au CCPV (Comité Consultatif de la Protection des Végétaux). Il est vrai qu’EPLP n’a pas fait la preuve de sa compétence dans ce domaine…

Province sud / redevance tuyau Vale

Nous déposons un recours visant à l’annulation de l’arrêté n° 2699-2012/ARR/DJA du 26 octobre 2012 de la province sud autorisant la société Vale NC à occuper le domaine public maritime avec son « tuyau » contre une redevance de près de 450 millions. Si le montant de la redevance e été revu à la hausse (27 millions à l’origine), son paiement est assorti d’une condition suspensive : qu’il ne mette pas en déficit l’exercice comptable de l’industriel. Cette clause nous semble inadmissible. Le juge statuera…

Pour EPLP, la présidente, Martine Cornaille

Communiqué de presse du 18 janvier 2013

Plan de sylviculture de la Province Sud...

Wed, 21 Mar 2012 17:13:38 +0100

Lecture critique du « Plan sylviculture Province sud », un plan qui n’a pas grand-chose de durable…

En introduction, commençons par dénoncer un contresens qui ne laisse aucun doute sur le niveau de culture des rédacteurs du plan en matière d’écologie: la NC est décrite dans la production provinciale comme un « hot spot » et cela est pour les rédacteurs un titre de gloire… Ils ignorent manifestement que c’est au contraire un réel sujet de préoccupation puisque ce concept met en exergue la menace particulièrement grave liée aux activités humaines sur la biodiversité de ces points chauds… De la part de spécialistes se targuant de durabilité, on est en droit d’attendre mieux. (On note par ailleurs que les spécialistes en question ne sont pas qu’à la DDR mais aussi au CNRT !).

Sur les préconisations

1) le pin caraïbe figure dans la liste des espèces sélectionnées dans ce plan sylvicole. Mais c’est une espèce envahissante susceptible de favoriser grandement la propagation des feux !!!! Et qui demande l’utilisation de beaucoup d’engrais chimiques (cf page 68).

Nous considérons que ces caractères lui interdisent dorénavant d’être dispersée volontairement sur notre territoire. Et nous demandons au contraire à ce qu’une éradication soit entreprise dans des zones à fort potentiel (écologique mais aussi touristique comme à l’île des Pins). Si dans les années 70, des plantations ont été réalisées avec cette espèce, il n’est plus question à l’heure actuelle de continuer à l’identique sachant ce que l’on sait aujourd’hui.

2) la hiérarchie des questions posées en page 30 n’est pas la nôtre… Les n°s 4 et 5, pourtant prioritaires sont reléguées en queue…

3) page 32 : si le discours tenu ici s’applique à de la forêt cultivée et pas naturelle, alors il est mensonger. Un « écosystème forestier naturel » est autrement plus complexe qu’une parcelle boisée avec UNE seule espèce… Le discours est aussi très suffisant : l’Homme a-t-il vraiment la capacité d’améliorer « l’ensemble des fonctions (remplies) par la forêt » (à moins de l’avoir dégradée lui-même, directement ou indirectement, auparavant !) ? Il est aujourd’hui établi (mais manifestement pas su de tous…) que les systèmes vivants naturels qui se maintiennent de toute éternité y parviennent parce qu’ils sont au top de la performance ! C’est ainsi que pour leur durabilité, les activités humaines doivent s’inscrire dans le biomimétisme, c'est-à-dire qu’elles doivent se calquer sur les organisations et processus naturels. Pour notre bien à tous, il faudrait que les responsables de ce projet se mettent à la page et retrouvent un peu d’humilité…

4) on lit page 38 : « la préservation de la biodiversité est l’un des critères de la gestion forestière durable ». Cela est bien posé mais alors pourquoi à la page précédente n’avoir traité que de plantations MONOSPECIFIQUES (avec l’indication du nombre d’individus par hectare) ? Et pourquoi lorsqu’ est évoquée la plantation plurispécifique, tempérer aussitôt le propos en ajoutant « la gestion de ce type de plantation sera plus complexe » ? Pourquoi ce bémol inquiétant, voire dissuasif et pas de dièses encourageants telles que les mentions suivantes :

- les plantations mélangées présentent une meilleure résistance aux maladies et aux événements climatiques extrêmes ; elles augmentent considérablement et incomparablement la biodiversité en se rapprochant d’un écosystème naturel (le fameux « biomimétisme » cité plus haut). Connaissez-vous en Nouvelle-Calédonie une formation forestière monospécifique ? Non ! Alors l’évidence est là : la Nature n’en veut pas et elle a de bonnes raisons pour cela !

5) page 41 : « les vergers à graines produisent des clones » (un clone est une population d’individus ayant tous le même patrimoine génétique) alors que la nécessaire diversité génétique est rappelée en page 17 ! Vous avez dit contradiction ?!

6) page 42 : la possibilité indiquée ici de se procurer des graines de pins Caraïbes auprès de l’IAC et du CEFPBL nous inquiète ! Il faut d’abord s’assurer que nous sommes en capacité de gérer l’invasion actuelle ! (voir aussi 2 ci-dessus)

7) page 54 : la préparation du sol serait « essentielle » pour « réaliser un gain important en production ». Est-ce bien vrai à l’heure où cette pratique en agriculture est de plus en plus décriée et abandonnée au profit du semis direct par exemple ? Vous avez dit modernité ?!

Page 57 : « décompactage ». Et on continue avec des méthodes brutales qui abîment le sol ! Plus loin : « En aucun cas il ne faut bouleverser les horizons ». Mais n’est-ce pas le résultat des pratiques de labour ?

Il nous paraît inconcevable de reproduire en sylviculture les erreurs commises en agriculture conventionnelle. Et pourtant, avec ce plan, nous en sommes bien là ! Sans compter que rien n’indique que les précautions à prendre pour cette préparation du sol le seront effectivement, d’où de nouveaux problèmes (tassement, destruction de la structure du sol…).

8) page 56 « fertilisation initiale » au « superphosphate triple »… Et voilà les engrais de synthèse issus de la pétrochimie, chers, fragilisant les végétaux et détruisant la Vie du sol ! Sans parler du bilan carbone !!!! Est-ce cela une filière durable ?

Et l’on aime l’indication suivante : « la fertilisation peut conduire à une légère diminution de la densité (du bois) ». Ah oui ? Et avec quelle conséquence ? Une plus grande fragilité face aux insectes ! Lors de la culture puis à l’usage ! Donc des traitements plus nombreux, plus agressifs avec des pesticides ! Mais pourquoi n’est-ce pas clairement dit ? Ce qui gêne la démonstration est-il volontairement passé sous silence afin de ne pas la déconstruire ? Ne faut-il pas peser le pour et le contre, instruire à charge et à décharge afin de décider de la meilleure option ? Pas très honnête cette façon de procéder…

Page 62 : à nouveau fertilisation chimique au 17.17.17. Il nous semble que si les choix de lieu et d’espèces sont bien conduits et si l’on a veillé à conserver au sol sa matière organique, cela est INUTILE en plus d’être financièrement et environnementalement très coûteux !)

Page 65. Après la fertilisation chimique, voilà la sœur, la lutte chimique !

Page 67 : « sylvopastoralisme ». Très bien ! Cité, sans plus… pourtant ses avantages sont nombreux !

Et dans la même veine, pourquoi ne pas évoquer dans ce volume l’agroforesterie ?

Ce sont là deux pratiques à faire connaître et à développer car ELLES au moins sont durables !

9) page 77 : les coûts de la préparation du terrain. TOUTES ces dépenses sont inutiles, voire dangereuses ! Même si elles font tourner le commerce des tracteurs et des carburants !

10) page 79 : traitements à base de fongicides et d’insecticides. Afin de limiter au maximum, voire de se passer de l’utilisation de tels poisons que l’on retrouvera tôt ou tard dans nos maisons, dans l’eau, dans les sols, nos organismes, il faut être très exigeant sur les lieux de culture, la sélection initiale des espèces et préférer les plantations combinées ! CQFD !

Sur le moment de l’engagement…

La NC importe 80% du bois qu’elle consomme. Certes. Mais depuis quand ? Depuis très, très longtemps !

Or, on lit page 18 que « les espèces forestières indigènes ou endémiques à potentiel économique sont nombreuses ». Mais qu’a-t-on attendu pour les valoriser ?!

S’agissant d’investissements de long, voire de très long termes et d’une équipe exécutive en place au même poste de toute éternité ou presque, il est plus que temps qu’elle se mobilise fortement pour cette filière durable…

Cet engagement bien tardif ne serait-il que d’opportunité politique à l’heure où le développement durable est « à la mode » et à l’approche d’élections ?

Mais pour « vendre » un projet durable, encore faut-il savoir de quoi l’on parle et c’est là que le bât blesse pour des convertis de fraîche date…

Conclusion : nous appelons urgemment à la conversion écologique de l’économie et, pour ce faire, au développement de filières économiques durables comme absolue nécessité.

La sylviculture PEUT en être une à condition de dépasser les croyances du passé et d’intégrer les derniers développements de la science. Pratiquer la sylviculture comme l’agriculture au siècle dernier, de façon intensive, avec travail du sol par engins lourds, engrais chimiques et pesticides est une hérésie au 21° siècle. Il semble que les « spécialistes » du développement rural de la Province sud l’ignorent… Nous le déplorons et espérons que cette contribution leur permettra de faire leur révolution culturelle et de revoir leurs préconisations.

Pour EPLP, Martine CORNAILLE

Plan téléchargeable ici

/span

Concombres toxiques en Calédonie

Wed, 01 Jun 2011 11:19:59 +0200

Un mail circule actuellement concernant la présence probable de concombres toxiques sur le territoire. Le nom d'EPLP y est indiqué. En l'absence de toute vérification concernant cette assertion, EPLP ne cautionne absolument pas les propos qui y sont tenus.

Pour EPLP, la présidente

D'une manière générale, ne jamais diffuser un mail sans vérifier un minimum ses informations.

Pour plus d'information sur les alertes sanitaires, consultez le site de la DAVAR

Le webmestre

Agriculture bio en conversion

Tue, 15 Mar 2011 21:57:19 +0100

Un agriculteur de DUMBEA se lance dans la production de bananes « bio ». Jean Marcel est le propriétaire de la bananeraie de Nondoué. Il y a quelques années il exploitait les 5 ha de bananes selon la méthode conventionnelle c'est-à-dire en utilisant des engrais et des produits phytosanitaires de traitement. Des graves ennuis de santé au niveau de son système immunitaire l’ont conduit en Australie pour un traitement de 6 mois Marié et père de 3 enfants Jean Marcel a très vite compris l’impasse dans laquelle il s’engoufrait. Il a donc rejoint depuis 2 ans l’association BioCalédonia pour s’engager dans la procédure de certification en agriculture biologique selon la norme BioPasifika. Plusieurs réunions et inspections de sa production lui ont aidé et permis de se lancer dans la conversion de son mode de production. Dans cette vidéo, Jean Marcel témoigne de ses difficultés à effectuer ce virage mais aussi de ses certitudes que cette nouvelle pratique est d’avantage en harmonie avec la protection de l’environnement et avec l’avenir de ses enfants

On a toujours besoin d’un plus petit que soi…

Tue, 12 Oct 2010 19:32:36 +0200

Les sols abritent sans doute plus de 80% de la biomasse du monde et plus du quart des espèces de la planète (aux premiers rangs desquelles des bactéries et des champignons microscopiques, des microarthropodes, des vers…). Une cuillerée à café de « terre » peut contenir des millions d’individus appartenant à des dizaines de milliers d’espèces différentes. Les sols tirent leur force de la vie, des gènes, des espèces et des communautés qu’ils abritent. 2010 est l’année mondiale de la biodiversité. Mais ignorée, méprisée, qui se préoccupe de cette humble biodiversité-là ? Et pourtant…

Le sol est un écosystème riche qui possède de nombreuses fonctions. Il recycle les déchets organiques, est essentiel au cycle du carbone et de l’eau; il décontamine les terres polluées et fournit des matières premières permettant ainsi l’épanouissement des plantes, des animaux et des hommes qui vivent au-dessus de lui.

A contrario, une mauvaise gestion de la vie des sols est susceptible d'aggraver les phénomènes d’érosion et de changement climatique, de compromettre la qualité des eaux souterraines et de faire peser des risques graves sur les productions agricoles. Alors que la population mondiale devrait atteindre neuf milliards de personnes d’ici le milieu du siècle, la santé des sols sera essentielle pour la sécurité alimentaire de demain, y compris la nôtre.

Essentielle au cycle de l'eau et du carbone ainsi qu’à l'agriculture, cette vie souterraine est malmenée par les activités humaines : pollutions, expansion urbaine, extraction de ressources naturelles, pratiques agricoles conventionnelles… Parmi ces dernières, le labour profond et régulier des sols, l’utilisation d’engrais et de pesticides de synthèse, l’élimination des résidus de récolte et le recyclage insuffisant des matières organiques. A cause d’elles, le sol perd ce qui le structure et le fertilise.

Les organismes du sol travaillent le sable, l’argile…, formant des structures et des habitats qui aèrent le sol et laissent pénétrer l’eau. Certaines espèces de champignons, par exemple, produisent une protéine collante qui lie les particules du sol et les stabilise. Le passage de lourds engins mécaniques entraîne tassement, imperméabilisation et asphyxie. L’utilisation d’engrais et de pesticides de synthèse, poisons puissants et non discriminants, provoque une hécatombe. Au total, c’est un véritable massacre...

L’appauvrissement en matière organiquedes sols provoque la famine de tous les « travailleurs » qui vivent sous la terre. Par ailleurs, l’irrigation inappropriée ou la suppression de la biomasse résiduelle (telle que la paille), éliminent les éléments nutritifs des sols et empêche le recyclage et la reconstitution de la matière organique qui assure le nourrissage des organismes qui y vivent.

La salinisation est une forme de pollution qui peut être due à une irrigation mal conduite.

Une unité de production ne fonctionne que si tous les salariés exécutent les tâches pour lesquelles ils sont qualifiés. Des problèmes surgissent lorsque, en raison d’absences ou d’un manque de compétences, la main d’oeuvre devient insuffisante pour effectuer le travail. La production cesse alors. C’est la même chose dans le sol. Plusieurs espèces sont en mesure de se remplacer mutuellement mais seulement jusqu’à un certain point. Si la moitié de la main d’œuvre tombe malade, cela aura de graves répercussions sur la production de l’unité… C’est ainsi que les végétaux poussant sur des sols modifiés voire morts, sont mal nourris et fragilisés. Ils ne peuvent plus se défendre contre parasites et ravageurs qui prolifèrent alors. Circonstance aggravante, des prédateurs naturellement présents dans les sols et dans les champs sont sacrifiés par la chimie et la monoculture (qui de surcroît favorise l’explosion des populations d’indésirables). C’est la fête chez les pique-assiettes !

En revanche, une végétation diversifiée (polyculture) favorise le maintien des écosystèmes au-dessus et dans le sol ce qui réduit l’incidence des espèces nuisibles. Tirer parti de cette lutte naturelle contre les nuisibles peut donc permettre de se passer des intrants issus de la pétrochimie, engrais de synthèse et pesticides (qui, outre le fait de nuire aussi aux insectes utiles, peuvent avoir d’autres conséquences dramatiques, en particulier sanitaires ou encore climatiques).

Diverses méthodes ont été utilisées pour estimer la valeur économique de la biodiversité des sols; toutes ont conclu que l’argent dépensé pour protéger la biodiversité des sols est un bon investissement.

L’une des méthodes de calcul consiste à considérer le prix des produits finis (aliments, fibres…) que les organismes du sol contribuent à produire. On peut aussi envisager leur utilité, en demandant aux consommateurs ce qu’ils seraient prêts à payer pour les services fournis. Une autre option consiste à identifier le coût d’un produit de remplacement ayant la même fonction : par exemple, le coût des engrais et des pesticides qui veulent « remplacer » l’activité des organismes du sol, et inclure les coûts engendrés par la réparation des dommages causés par l’absence d’un écosystème sain, tels que la dépollution, l’érosion ou les inondations.

Une étude américaine datant de 1997 a indiqué que la valeur économique mondiale de la biodiversité des sols s’élevait à environ 1 500 milliards de dollars par an. Même si les chiffres datent, c’est une véritable fortune, irremplaçable fortune !

L’agriculture conventionnelle participe à hauteur de 20 % au changement climatique, changement qui aura probablement des répercussions sur les organismes du sol, que ce soit de manière directe, en modifiant leur habitat et la chaîne alimentaire, ou de manière indirecte, par une aggravation de l’érosion, des sécheresses, des incendies, etc.

L’appauvrissement de la communauté sol peut être définitif, sans aucune chance de reconstruire l’organisation complexe qui la caractérise. Pourtant, alors que les preuves de la dégénérescence des sols sont manifestes, politiques et professionnels semblent impassibles.

Alors que faire ? Dans le désordre et de façon non exaustive…

Informer et former les producteurs aux productions biologiques et intégrées, aux semis directs, à l’agroforesterie et autres techniques durables.

Ne plus encourager mais au contraire franchement décourager financièrement l’utilisation des pesticides et des engrais synthétiques ainsi que des engins agricoles lourds.

Réserver les subventions aux professionnels intégrant à leur gestion des terres des mesures de protection de l’environnement.

Règlementer sévèrement les épandages de lisiers et autres boues.

Prendre en compte les services rendus par les ruraux, autres que marchands (entretien des paysages, protection de la biodiversité, de la qualité de l’eau, de l’air, des sols…) et favoriser le maintien à la terre de toutes populations rurales, y compris celles réalisant des productions non commerciales.

Réfléchir « ensemble » au bien-fondé « global » des choix de développement et des politiques agricoles et sociales mises en œuvre par la Calédonie.

Faire un état des lieux de nos sols. *

*Pour cela, EPLP a proposé à de nombreuses institutions du territoire de s’associer afin de financer le déplacement en Nouvelle-Calédonie du Pr Bourguignon, directeur du LAMS. Pour réunir la somme nécessaire, EPLP a entrepris des démarches voici plusieurs mois et a effectué de nombreuses relances. A la date d’aujourd’hui, pas de réponse favorable de quelque organisme que ce soit. La somme à réunir (2 millions de frais de déplacement, d’hébergement, d’analyses et de conférences) équivaut aux frais engagés pour quelques cocktails ou quelques voyages. Mais non, rien ! Les connaissances des décideurs politiques, des professionnels et du grand public sur la vie de nos sols, sa préservation et sa restauration mériteraient pourtant d’être améliorées.

La perte de la biodiversité et le changement climatique sont les deux problématiques les plus pressantes de notre temps. Les « coupables » concourant à ces deux « crimes » sont certes nombreux mais l’agriculture conventionnelle est impliquée dans les deux. La victime envisagée ici, la biodiversité des sols, constitue aussi l’une des réponses à ces deux défis. Protéger les sols doit être une priorité pour ce qui reste de 2010 et au-delà.

Pour EPLP, Martine Cornaille

Lettre ouverte à Monsieur le membre du gouvernement en charge de l’agriculture et de l’environnement

Tue, 12 Oct 2010 19:30:50 +0200

Monsieur,

Vous savez mieux que nous que les pratiques agricoles conventionnelles, grandes consommatrices de pétrole (via les engrais et pesticides de synthèse, les carburants, tous issus de la pétrochimie), sont à la fois extrêmement toxiques pour la santé et l’environnement mais aussi condamnées à disparaître eu égard à l’épuisement de la ressource pétrolière.

Nous avons donc l’honneur de vous demander de bien vouloir afficher des objectifs ambitieux en matière de développement en Nouvelle-Calédonie des filières d’agriculture biologique et intégrée, tant pour les productions végétales qu’animales.

Même si le temps politique n’est pas le temps de la Terre, il convient, à l’unisson d’autres pays, de viser loin et haut : 20% de la SAU (surface agricole utile) en bio à l’horizon 2020 et au moins le triple en intégré au même horizon.

L’agriculture calédonienne bénéficie d’aides publiques à hauteur de 2,4 milliards de francs par an (au bas mot car ce montant n’inclut peut-être pas les manques à gagner pour la collectivité -montants des défiscalisations et exemptions de taxes, par exemple sur les produits phytosanitaires ou pesticides- ni les rémunérations des administratifs et techniciens publics du secteur). -A noter que cette répartition semble pour le moins très injuste puisque 20% des exploitants captent 80% des aides… Cherchez l’erreur ! En supposant une répartition « uniforme», chaque exploitant recevrait 24 millions de francs par an. Ce n’est pas rien !-

Or, en même temps que cette considérable manne d’argent public est répandue, tous, agriculteurs et citoyens consommateurs, s’accordent pour dresser un sombre bilan : la profession se meurt et les Calédoniens se méfient des productions locales. Alors puisque ni les uns ni les autres n’ont grand-chose à perdre, changeons résolument ! A moins que notre voix ne soit couverte par celle des 20% cités plus haut…

Vous n’ignorez pas non plus que les ruraux ont d’autres fonctions que celle de fournir des productions alimentaires marchandes. Ils entretiennent les paysages, contribuent grandement à l’équilibre social des territoires, et, si leurs pratiques sont respectueuses, ils protègent la santé et l’environnement (eaux, sols, air, biodiversité). Ces aspects de leurs productions doivent être rémunérés à leur juste valeur. Les agriculteurs citoyens ont, bien plus que ceux qui externalisent les coûts de leurs pratiques toxiques, droit à un revenu décent ; ils pourraient en trouver là une partie.

Nous ne doutons pas que vous serez très attentif à la présente et nous vous en remercions par avance au nom de tous les Calédoniens. Nous avons l’honneur de vous faire savoir que nous nous rendrons, bien sûr, disponibles pour nous impliquer dans la mesure de nos modestes moyens, dans toute initiative que vous pourriez prendre destinée à la définition et à la programmation de tels objectifs.

Recevez, Monsieur le membre du gouvernement, nos meilleures salutations écologiques.

Pour EPLP, la Présidente, Martine Cornaille

NB : en 2010 la métropole dégagera 10 millions d’euros, en plus des 7 millions de l’UE, d’aide à la conversion en bio pour atteindre l’objectif de 6% de la SAU (soit 1.65 millions d’hectares). A rapprocher des 20 millions d’euros d’aides annuelles en NC… Avec cette somme, on pourrait donc tout convertir !

Débat public au Congrés sur l'Agriculture (27/9/10)

Mon, 27 Sep 2010 14:00:00 +0200

Ci-joint pour ceux qui n'ont pas pu assister à ce débat le lien de la vidéo publique de ce débat et une chronologie en image de ce débat : http://ncrichpub.endirectv.com/window.php?OPE_ID=840&FEN_ID=2713 Daniel VERMOREL (98 38 75)

Solutions locales pour un désordre global, le film

Sat, 26 Jun 2010 20:01:14 +0200

En partenariat avec la FOL et Les Nouvelles Calédoniennes, nous vous proposons deux projections du film de Coline Serreau

" Solutions locales pour un désordre global "

(sortie nationale 7 avril 2010)

jeudi 22 juillet et samedi 24 juillet à 18 heures à la FOL (billetterie sur place)

Synopsis du film :

« Les films d'alertes et catastrophistes ont été tournés, ils ont eu leur utilité, mais maintenant il faut montrer qu'il existe des solutions, faire entendre les réflexions des paysans, des philosophes et économistes qui, tout en expliquant pourquoi notre modèle de société s'est embourbé dans la crise écologique, financière et politique que nous connaissons, inventent et expérimentent des alternatives. » Coline Serreau, réalisatrice

Durée 1 h 53. Bande annonce visible à :

http://www.solutionslocales-lefilm.com/bande-annonce-et-extraits

Dépassant la simple dénonciation d'un système agricole perverti par une volonté de croissance irraisonnée, Coline Serreau nous invite dans « Solutions locales pour un désordre global » à découvrir de nouveaux systèmes de production agricole, des pratiques qui fonctionnent, réparent les dégâts et proposent une vie et une santé améliorées en garantissant une sécurité alimentaire pérenne. Caméra au poing, Coline Serreau a parcouru le monde pendant près de trois ans à la rencontre de femmes et d'hommes de terrain, penseurs et économistes, qui expérimentent localement, avec succès, des solutions pour panser les plaies d'une terre trop longtemps maltraitée.

Pierre Rabhi, Claude et Lydia Bourguignon, les paysans sans terre du Brésil, Kokopelli en Inde, M. Antoniets en Ukraine... tour à tour drôles et émouvants, combatifs et inspirés, ils sont ces résistants, ces amoureux de la terre, dont le documentaire de Coline Serreau porte la voix. Cette série d'entretiens d'une incroyable concordance prouve un autre possible : une réponse concrète aux défis écologiques et plus largement à la crise de civilisation que nous traversons.