https://ensemble-pour-la-planete.org (C) 2005-2026 PHPBoost fr PHPBoost https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/385-la-une/6469-alerte-au-feu-de-batterie/ https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/385-la-une/6469-alerte-au-feu-de-batterie/
Objet : alerte au feu de batterie !

Le 13 mai 2026, l’association Ensemble Pour La Planète (EPLP) a lancé un appel d’urgence au Gouvernement de la Nouvelle-Calédonie : il est tout simplement irresponsable d’autoriser le stationnement de véhicules électriques dans les parkings couverts et garages fermés des copropriétés sans aucune réglementation ni mesure de sécurité adaptée !

En effet, les batteries lithium peuvent s’emballer thermiquement à tout moment, provoquant des incendies extrêmement difficiles, voire impossibles à éteindre.

Aujourd’hui, la situation d’attente est catastrophique. Alors qu’il y a déjà quelques années, un incendie d’appartement a, semble-t-il, été provoqué par la (toute petite !) batterie d’un vélo électrique, il n’existe aucune règle locale pour encadrer la présence des grosses batteries lithium-ion dans des espaces confinés.

Or, les conséquences de ces incendies de batterie lithium sont dramatiques et aggravées par plusieurs facteurs spécifiques aux parkings collectifs couverts et garages fermés :
• difficulté extrême pour les pompiers de pénétrer et manoeuvrer dans ces espaces restreints ;
• difficulté intrinsèque d’extinction des incendies de VE ;
• propagation rapide du feu entre véhicules, transformant un simple incident en catastrophe majeure ;
• « effet four » où la température monte très rapidement, fragilisant les structures du bâtiment et mettant en danger la vie des occupants ;
• émission massive de fumées hautement toxiques qui asphyxient en quelques instants et compliquent l’intervention des secours ;
• risque de reprise de feu, même après une première extinction…

Malgré une opposition formelle et argumentée de la présidente d’EPLP contre l’installation des bornes de recharge et le stationnement de VE en parking collectif couvert, un syndic de la place a sciemment ignoré l’alerte, exposant délibérément les habitants à un danger accru. Ce refus délibéré de prendre en compte la sécurité collective constitue une faute grave, accentuant la responsabilité des gestionnaires et des autorités locales.

Un rapport national de 2022 (CGEDD/IGA) est clair : les normes actuelles sont obsolètes et dangereuses, et il faut impérativement renforcer les dispositifs de détection, d’alarme et d’extinction automatique. Pourtant, en Nouvelle-Calédonie, aucune action n’a été engagée, exposant délibérément les habitants des copropriétés et les services d’urgence à un risque majeur, et ce, en raison de l’inaction coupable des autorités.

Face à ce constat alarmant, EPLP exige :
• l’élaboration immédiate d’une réglementation stricte et spécifique pour encadrer la présence des VE et bornes de recharge dans les parkings couverts collectifs et autres garages fermés ;
• la prise de mesures conservatoires urgentes et notamment l’interdiction immédiate de stationner des VE et d’installer de nouvelles bornes dans ces espaces collectifs ;
• l’organisation rapide de la dépose des installations déjà existantes.

Maintenir le statu quo, c’est prendre ouvertement le risque d’un incendie dramatique aux conséquences humaines, matérielles et environnementales irréversibles. EPLP appelle donc le Gouvernement à agir sans tarder sous peine de voir la responsabilité de ses membres directement engagée en cas de sinistre.

En résumé, cette situation est une bombe à retardement. Tôt ou tard, un incendie surviendra, ce sont les statistiques qui le disent. Il est donc urgent que le Gouvernement de Nouvelle-Calédonie sécurise enfin les parkings collectifs couverts et garages fermés des copropriétés face aux dangers réels des batteries de véhicules électriques.

Qu’en disent les assureurs ?

NB : et que l’on ne nous rétorque pas que l’électrification des véhicules type berline ou SUV est une solution au réchauffement climatique…

Pour EPLP,
Martine Cornaille

Vous aimez cette communication ? Partagez-la avec votre entourage !

COM 20260530 - Com alerte au feu de batterie dans les copropriétés.pdf]]> Sat, 30 May 2026 06:19:00 +0200 https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/385-la-une/6468-pnmc-e-ird-merci-a-leetate-mais-ou-sont-passees-transparence-et-expertise-e/ https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/385-la-une/6468-pnmc-e-ird-merci-a-leetate-mais-ou-sont-passees-transparence-et-expertise-e/
Objet : PNMC – IRD : merci à l’État… mais où sont passées transparence et expertise ?

Alors que nos précédentes alertes sont restées sans suite officielle, voilà que les informations dont nous disposons concernant les projets « WALPOLE » et « MEGAFAUNE » financés dans le cadre du Parc naturel de la mer de Corail (PNMC) soulèvent à nouveau de très sérieuses interrogations sur la gouvernance scientifique et financière actuellement en place au Parc Naturel de la Mer de Corail.

L’État consent pour ces études un effort financier considérable en faveur de la protection et de la connaissance du Parc naturel de la mer de Corail (PNMC).

Les montants mobilisés sont exceptionnels à l’échelle de la « recherche » calédonienne :
• environ 240 millions CFP pour le programme « MEGAFAUNE » selon les documents publics disponibles ;
• plusieurs dizaines de millions CFP supplémentaires pour le programme « WALPOLE – restauration écologique » ;
• avec des financements provenant principalement :
o du Fonds Vert de l’État ;
o de l’Office français de la biodiversité (OFB) ;
o ainsi que du gouvernement de la Nouvelle-Calédonie.

Mais précisément, plus les financements publics sont importants, plus les exigences de transparence, de concurrence scientifique et d’exemplarité devraient être élevées.

Or plusieurs éléments interrogent fortement.

Première surprise, aucun appel à projets scientifique ouvert et concurrentiel ne semble avoir été organisé avant l’attribution de ces financements pourtant très élevés.

Dans la recherche publique française, les financements importants sont normalement attribués :
• après appels à projets ;
• mise en concurrence des équipes ;
• et évaluation scientifique indépendante.

À titre de comparaison, les financements classiques de l’Agence nationale de la recherche (ANR) dépassent rarement 200 000 euros et sont obtenus au terme de procédures extrêmement sélectives, avec des taux d’échec très élevés.

Ici, on parle de 1.6 millions d’euros engagés sans que les règles habituelles de concurrence scientifique n’apparaissent clairement.

Ajoutons que le pilotage opérationnel du projet Walpole est confié à une contractuelle « Assistante Ingénieure de projet de recherche » (selon son profil Linkedin) ne disposant donc pas du statut de chercheur au sein de l’IRD. Mais elle est l’épouse d’un membre du conseil scientifique du Parc… ça en fait des histoires de famille au Parc-IRD !

Deuxième interrogation, les principaux bénéficiaires des financements gravitent autour de réseaux déjà fortement impliqués dans les instances scientifiques du PNMC et la définition des priorités de recherche.

Cette concentration nourrit inévitablement des interrogations sur les liens d’intérêts et sur l’indépendance réelle des mécanismes d’attribution.

Troisième sujet de préoccupation, plusieurs scientifiques familiers des écosystèmes de la mer de Corail nous ont dit considérer que certains travaux financés relèveraient davantage de simples:
• suivis écologiques ;
• états de référence ;
• études de faisabilité ;
• voire de prestations proches de celles d’un bureau d’étude ;

que de véritables programmes de recherche innovants de niveau international correspondant aux standards normalement attendus pour de tels montants.

Ils s’interrogent sur le caractère réellement innovant de protocoles reposant principalement sur des opérations classiques de piégeage, d’appâtage ou d’épandage déjà largement documentées.

En effet, la recherche scientifique ne consiste pas simplement à poser quelques pièges, à réaliser des inventaires ou tester des protocoles opérationnels déjà connus.

Elle consiste d’abord:
• à formuler des hypothèses ;
• développer des approches innovantes ;
• modéliser les trajectoires des écosystèmes en fonction de différents scénarios ;
• publier dans les réseaux scientifiques internationaux ;
• et faire progresser les connaissances.

La question mérite donc d’être posée publiquement : le PNMC finance-t-il aujourd’hui une recherche scientifique indépendante, innovante et ouverte ou bien un système fonctionnant entre réseaux institutionnels, professionnels et familiaux déjà bien installés au PNMC ?

Parce qu’il concerne l’utilisation de fonds publics considérables et la crédibilité de la recherche calédonienne, le sujet dépasse largement les personnes.

Nous demandons donc :
• la publication complète des procédures d’attribution des financements ;
• la communication des évaluations scientifiques réalisées ;
• la transparence sur les critères de sélection utilisés ;
• ainsi que, à l’avenir, la mise en place systématique d’appels à projets ouverts, transparents et concurrentiels au sein du PNMC.

Les Calédoniens sont en droit d’attendre d’institutions financées massivement par l’argent public l’excellence scientifique et des procédures irréprochables.

La protection du plus grand espace maritime de Nouvelle-Calédonie mérite mieux qu’un entre-soi scientifique et institutionnel fonctionnant sans véritable regard extérieur.

Pour EPLP,
Martine Cornaille

Vous aimez cette communication ? Partagez-la avec votre entourage !

COM 20260528 - Com IRD Walpole.pdf]]> Thu, 28 May 2026 06:12:00 +0200 https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/385-la-une/6467-cird-noumea-tout-le-systeme-est-solidaire-et-cela-nous-impactee/ https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/385-la-une/6467-cird-noumea-tout-le-systeme-est-solidaire-et-cela-nous-impactee/
Objet : IRD Nouméa, tout le « système » est solidaire et cela nous impacte…

Les révélations publiées par BLAST (1) concernant l’IRD et sa représentation en Nouvelle-Calédonie jettent une lumière particulièrement inquiétante sur les mécanismes d’influence gravitant autour du Parc naturel de la mer de Corail (PNMC) co-présidé par le gouvernement de la Nouvelle-Calédonie et l’Etat.

Le document met notamment en cause l’existence d’un « réseau relationnel non régulé » structuré autour de l’ancienne présidente du conseil scientifique du PNMC et figure centrale de l’IRD en Nouvelle-Calédonie pendant près de vingt ans.

Selon le rapport cité, ce réseau aurait :
• contrôlé les processus décisionnels ;
• organisé l’opacité des décisions ;
• neutralisé les contre-pouvoirs ;
• et imposé un fonctionnement clanique et autoritaire fondé sur la cooptation.

Les faits rapportés sont extrêmement graves. Et, coïncidence, ils renforcent ce que dénonce EPLP en tant que membre du comité de gestion du parc Naturel de la Mer de Corail (comité devenu, selon le seul bon plaisir du gouvernement, « comité consultatif »)…

Le document souligne notamment que le PNMC a financé de nombreux projets directement pilotés par Mme X ou par des chercheurs proches, siégeant eux-mêmes dans les instances scientifiques du Parc, parmi lesquels M. Y dirigeant actuel de la représentation IRD de Nouméa.

Il est notamment indiqué que :
• l’unité de recherche dirigée par Mme X aurait été l’un des principaux bénéficiaires de financements liés au PNMC ;
• et que plusieurs centaines de milliers d’euros de fonds publics auraient ainsi circulé dans un système fonctionnant en vase clos.

Le document évoque également des interrogations déontologiques concernant les prestations de communication réalisées pour l’IRD Nouvelle-Calédonie par la société dirigée par Mme Y, épouse de M. Y.

Plus grave encore, malgré :
• les alertes syndicales ;
• les conclusions accablantes du rapport Cateis ;
• et les demandes explicites de changement de gouvernance ;

l’IRD a :
• maintenu Mme X dans ses fonctions d’influence via l’éméritat ;
• nommé M. Y a la tête de l’IRD en Nouvelle-Calédonie ;
• et continué à placer ces mêmes réseaux au coeur des dispositifs scientifiques et financiers liés au PNMC (avec l’assentiment du gouvernement de la Nouvelle- Calédonie et de l’Etat).

Nous dénonçons avec force ces liens d’intérêts et la confiscation de la gouvernance scientifique et stratégique du Parc naturel de la mer de Corail.

EPLP a alerté officiellement les membres du comité de gestion et ses co-présidents.
Sans qu’aucune suite ne soit donnée autre que la désignation de Mme X au comité de gestion des fonds du Parc.

Cet article au vitriol qui confirme nos constats sera-t-il à même de « changer la donne » ?

Le PNMC n’appartient ni à un réseau d’influence institutionnel, ni à quelques personnalités installées depuis des années au coeur des dispositifs de financement et d’expertise.

Ce Parc, c’est LE NÔTRE !

Il constitue un patrimoine collectif exceptionnel et un espace stratégique majeur pour la Nouvelle-Calédonie.

Dans ces conditions, nous REdemandons :
• toute la transparence sur les programmes de recherche autorisés dans le Parc ainsi que sur les financements attribués ;
• un audit indépendant des circuits de décision et d’attribution des fonds ;
• ainsi que l’intervention d’un déontologue en vue d’une saine révision des mécanismes de gouvernance actuellement en place.

En effet, il n’est pas acceptable que les mêmes acteurs :
• conçoivent les orientations scientifiques ;
• siègent dans les instances consultatives et orientent les priorités du Parc ;
• puis bénéficient eux-mêmes des financements publics associés.

La protection (?) du plus grand espace maritime de Nouvelle-Calédonie mérite mieux qu’un système de cooptation opaque (2) fonctionnant entre réseaux d’influence, dépendances institutionnelles et absence de contre-pouvoirs.

Pour EPLP,
Martine Cornaille

(1) https://www.blast-info.fr/articles/2026/recherche-francaise-managementtoxique-sous-les-tropiques-Rc-a3OzfR3O8nW1wsqd1QQ

(2) cela vaut pour TOUTES les désignations : appel à candidature confidentiel voire absent, absence de critères objectifs de sélection… Ce qui compte pour siéger, c’est d’appartenir au « système » et de ne pas le déranger…

Vous aimez cette communication ? Partagez-la avec votre entourage !

COM 20260523 - Com IRD système solidaire et PNMC.pdf]]> Sat, 23 May 2026 05:33:00 +0200 https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/385-la-une/6465-formatage-des-esprits-no-limit-avec-leia/ https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/385-la-une/6465-formatage-des-esprits-no-limit-avec-leia/
Objet : formatage des esprits, no limit avec l’IA !

Nous avons vu passer plusieurs questionnements d'enseignants sur le sujet de l’utilisation de l’Intelligence Artificielle (IA) à l’école et à l’université : quelles limites ? Comment évaluer des travaux d’élèves produits avec IA ?

Mais après avoir « testé » nous-mêmes plusieurs IA, et en nous cantonnant à l’éducation, c’est une autre question qui nous taraude.

En effet, les réponses que nous avons obtenues nous sont apparues d’un conformisme poussé à l’extrême. Et si nous avons parfois pu leur « arracher » quelques bémols voire de vraies remises en cause, c’est parce que nous sommes un public averti qui ne s’en laisse pas conter.

Alors nous nous inquiétons de ce que nos jeunes, sans recul, sans expérience et aux connaissances limitées, ne subissent de véritables formatages intellectuels sur des sujets qui touchent au coeur de nos vies :
• la santé ;
• l’environnement ;
• les libertés publiques ;
• les choix technologiques et sociétaux.

Derrière l’apparente neutralité de ces outils se cache une mécanique bien peu innocente :
• sélection et hiérarchisation des sources ;
• invisibilisation de certaines critiques et discrédit implicite des positions minoritaires.

Et sous une apparente modération se cache en fait une logique de « normalisation » des opinions parfaitement identifiable.

Au final, l’IA, c’est la reproduction automatique des narratifs dominants.

Plus inquiétant encore : ces outils répondent avec une assurance et une fluidité telles que beaucoup d’utilisateurs, notamment les plus jeunes, confondront facilement aisance rédactionnelle et vérité.

Or, un discours bien formulé n’est pas nécessairement un discours juste.

Nous l’avons expérimenté avec des « inventions » de jurisprudences par exemple.

Plus grave encore : l’IA produit des réponses immédiates à presque toutes les questions, habituant progressivement les utilisateurs à l’idée qu’il existerait toujours une réponse simple immédiatement disponible.

Or, la pensée commence précisément là où apparaissent le doute, la contradiction et la reconnaissance des limites du savoir.

L’IA ne pense pas. Elle agrège, sélectionne, reformule et reproduit des contenus produits dans un environnement structuré par :
• des rapports de pouvoir ;
• des intérêts économiques ;
• des biais culturels ;
• et des choix idéologiques.

Dans un environnement dominé par de puissants intérêts économiques et industriels ayant tout intérêt à la stabilité des récits dominants, l’IA tait les positions critiques, dissidentes ou minoritaires, même lorsque celles-ci soulèvent des questions légitimes.

L’IA doit donc être regardée pour ce qu’elle est : non un oracle neutre et omniscient, mais un outil statistique produisant des réponses sous influence.

Le danger est intellectuel. Car plus ces outils produisent des raisonnements « prêts à l’emploi », plus ils encouragent la paresse cognitive.

À force de déléguer la « réflexion » à des machines entraînées à produire des réponses socialement acceptables, le risque est immense de fabriquer des générations capables de reformuler parfaitement des idées qu’elles n’ont jamais réellement examinées.

À terme, le danger c’est la pensée unique.

Former des esprits critiques demande du temps, du doute, de la contradiction et du travail. Produire du texte instantané demande seulement une requête sur clavier.

Pour EPLP,
Martine Cornaille

Vous aimez cette communication ? Partagez-la avec votre entourage !

COM 20260517 - Com formatage par IA.pdf]]> Sun, 17 May 2026 06:33:00 +0200 https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/385-la-une/6466-allons-zeenfants-la-rubrique-radio-qui-fait-du-parler-sans-savoir-la-nouvelle-pedagogie/ https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/385-la-une/6466-allons-zeenfants-la-rubrique-radio-qui-fait-du-parler-sans-savoir-la-nouvelle-pedagogie/
Objet : « Allons z’enfants », la rubrique radio qui fait du « parler sans savoir » la nouvelle pédagogie

A EPLP, on a souvent pesté contre les « micro trottoirs » qui font de n’importe quel quidam un expert (des pesticides, des requins, de la réhabilitation de l’Anse Vata, des changements climatiques, du Coronavirus, des vaccins etc.).

Mais avec cette rubrique radio, on va encore plus loin dans le « grand n’importe quoi ».

En effet, il fallait oser transformer l’ignorance de nos enfants en divertissement, et appeler cela une « rubrique pédagogique ». Mais ce fut fait ! Et à grands renforts de publicité encore.

Le principe est simple : une animatrice (qui prétend par ailleurs diffuser la culture scientifique en Nouvelle-Calédonie !) pose à de petits Calédoniens des questions sur des sujets qu’ils ne maîtrisent pas. Ils répondent comme ils peuvent et tout le monde rit de leur candeur. Mission accomplie !

Voilà donc où nous en sommes : l’école est le décor, l’approximation fait le spectacle, l’argent public arrose le tout et une radio commerciale en fait son miel.

On nous dira que c’est « léger, spontané, mignon ».

Nous, nous disons que c’est une vilaine caricature de l’éducation.

Car l’école n’est pas un théâtre d’improvisation. Elle est le lieu où l’on travaille pour savoir et où l’on apprend à douter avant d’affirmer.

Ici, on se gausse de l’inverse. Tu ne sais pas ? Réponds quand même, l’essentiel étant que tu fasses rire !

C’est la chronique d’une démission éducative.

Le plus inquiétant, c’est le système qui la rend possible :
- Des « responsables » valident
- Des enseignants ouvrent leurs portes
- Des institutions financent

C’est tout l’écosystème qui trouve cela acceptable.

Pourtant quel message envoie-t-on aux enfants ? Que l’approximation suffit ? Que le savoir est accessoire ?

Apprendre à deviner n’est pas apprendre à penser.
Parler sans savoir n’est pas une compétence, c’est un problème.
L’esprit critique commence par reconnaître ce qu’on ignore.

Alors pour nous, cette rubrique n’est pas une dérive anecdotique. C’est le symptôme d’une époque qui préfère le bruit à la connaissance, l’instant à l’effort, et l’idiotie à l’exigence.

À force d’apprendre aux enfants à parler sans savoir, on fabrique des adultes ignorants qui ne savent pas se taire…

Nous vivons déjà dans une société saturée de commentaires instantanés, d’opinions approximatives et de certitudes fabriquées incognito derrière un clavier. Est-il vraiment nécessaire d’initier les enfants à cette « culture » de la compétence universelle autoproclamée ?

Former des esprits demande un gros travail pendant que mettre en scène l’ignorance demande un petit micro.

À chacun de choisir son bord.

Parce qu’une société qui applaudit l’ignorance finit toujours par mépriser le savoir.

Pour EPLP,
Martine Cornaille

Vous aimez cette communication ? Partagez-la avec votre entourage !

COM 20260516 - Com allons z'enfants.pdf]]> Sat, 16 May 2026 06:42:00 +0200 https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/385-la-une/6463-nouvelle-caledonie-en-sus-de-la-crise-interne-le-choc-exterieur-qui-viente/ https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/385-la-une/6463-nouvelle-caledonie-en-sus-de-la-crise-interne-le-choc-exterieur-qui-viente/
Objet : Nouvelle-Calédonie, en sus de la crise interne, le choc extérieur qui vient…

Régulièrement, dans la rue, de nombreux Calédoniens m’interpellent d’un simple et sympathique : « Comment allez-vous ? ». Difficile de répondre en quelques mots. Aussi ai-je souhaité, par ce texte, apporter un éclairage plus complet sur la situation que nous traversons.

Depuis plus de vingt ans, les alertes sociales, environnementales et sanitaires s’accumulent en Nouvelle-Calédonie. Pollutions, pressions sur les milieux naturels, gestion contestée des ressources, dossiers sanitaires non traités, inégalités socio-économiques insupportables, presse aux ordres : ces signaux faibles sont devenus, au fil du temps, les marqueurs d’un modèle à bout de souffle. Et mai 2024 est advenu. Inévitable.

Ces événements ont profondément touché la Nouvelle-Calédonie. La situation est critique, durablement dégradée. Dans ce contexte, la capacité de résilience du territoire apparaît très limitée et la perte de confiance est généralisée.

À cette fragilité interne s’ajoute désormais un facteur aggravant : le choc extérieur qui vient.

Ce qui se joue localement s’inscrit dans une dynamique mondiale qui nous dépasse. De forts déséquilibres sont alimentés par les conflits internationaux en cours, notamment au Moyen-Orient et en Europe, qui déstabilisent les flux énergétiques mondiaux et désorganisent durablement les chaînes d’approvisionnement.

L’inflation importée va s’intensifier sous l’effet de la hausse des coûts du transport, des tensions sur les chaînes d’approvisionnement, du renchérissement des matières premières et de la recomposition des rapports économiques.

Ce contexte annonce un ralentissement global, avec des risques de récession dans de nombreuses régions.

Seuls quelques grands pays, disposant de ressources abondantes ou de marges financières importantes, pourront amortir le choc.

Pour un petit territoire insulaire, éloigné et dépendant (et une « puissance administrante » ruinée), les conséquences sont immédiates : augmentation du coût de la vie, difficultés d’approvisionnement et risques de pénuries sur des produits essentiels (alimentation, énergie, médicaments) mais aussi isolement accru du territoire via des perturbations du trafic aérien : rotations réduites et billets plus chers.

Ce qui, ailleurs, est une contrainte devient ici une vulnérabilité majeure.

La hausse des coûts et les tensions sur les approvisionnements désorganisent l’appareil économique. La mécanique est alors implacable : l’activité ralentit, l’emploi se dégrade, les revenus chutent et la demande s’effondre à son tour.

La récession s’installe et s’auto-alimente.

Les conséquences sociales seront majeures :
• nouvelle montée du chômage,
• précarisation rapide d’une part croissante de la population,
• tensions accrues sur les prix des biens essentiels,
• dégradation des conditions de vie (accès à la santé, insécurité….

Le problème n’est pas seulement l’existence de ces crises. C’est leur cumul.

Dans un territoire déjà fragilisé, ce choc économique alimentera inévitablement tensions et instabilité.

Le déficit de confiance dans un personnel politique profondément discrédité réduit encore les perspectives de sortie de crise.

Le risque n’est plus seulement de subir une crise. Il est de ne pas pouvoir y faire face.

Il nous faut désormais prendre la mesure du naufrage qui nous menace.

Ce qui nous semble promis, c’est du sang et des larmes.

Pour EPLP,
Martine Cornaille

Vous aimez cette communication ? Partagez-la avec votre entourage !
COM 20260424 - Com le choc qui vient.pdf]]> Fri, 24 Apr 2026 05:06:00 +0200 https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/385-la-une/6462-eplp-lance-une-nouvelle-alerte-sur-la-pollution-au-plomb-par-les-stands-de-tir/ https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/385-la-une/6462-eplp-lance-une-nouvelle-alerte-sur-la-pollution-au-plomb-par-les-stands-de-tir/
Objet : EPLP lance une nouvelle alerte sur la pollution au plomb par les stands de tir

L’association Ensemble Pour La Planète (EPLP) lance une nouvelle alerte sur la pollution au plomb générée par les activités de tir, en particulier sur le site du Club de Tir Calédonien à Païta (CTC)(2 sites sont actifs en province Sud et 3 en province Nord).

Implanté depuis plusieurs décennies à proximité de zones naturelles et de milieux aquatiques, le site du CTC accumule année après année des quantités considérables de plomb, sans qu’aucune opération de dépollution significative n’ait été engagée à notre connaissance.

Les chiffres sont sans appel : un seul concours de tir peut générer plus de 150 kg de plomb dispersés en une seule journée (avec 28 g de plomb par cartouche, 30 participants tirant chacun 100 plateaux avec doublon soit 200 tirs). A noter que certains événements atteignent plus d’une tonne de plomb !

Ces apports massifs s’accumulent dans les sols, sont entraînés par le ruissellement vers les milieux aquatiques dulçaquicoles et marins.

En contexte tropical, marqué par des épisodes pluvieux intenses et un fort ruissellement, les particules sont plus facilement entraînées vers les milieux aquatiques, favorisant leur dispersion et leur accumulation dans les sédiments et les organismes, loin de leur site de « production ».

Or le plomb est une substance hautement toxique et écotoxique. Il est dangereux pour la fertilité et le développement du foetus, nocif pour les nourrissons et très toxique pour les organismes aquatiques.

EPLP souligne que ces activités se déroulent dans un environnement classé en zone naturelle, où la protection des milieux devrait être une priorité.

La poursuite d’apports massifs de plomb dans un tel contexte pose une question majeure de cohérence et de responsabilité.

EPLP demande à la province Sud compétente en matière d’environnement :
• une évaluation indépendante de la contamination des sols et des eaux,
• la mise en place d’un suivi environnemental,
• et l’engagement de mesures de dépollution.

EPLP appelle également à une réflexion urgente sur l’usage de munitions sans plomb, sur les dispositifs de récupération des projectiles et sur la réglementation.

Ce dont il est question ici n’est pas une pollution marginale.
C’est d’une contamination forte et diffuse, ancienne et durable qu’il s’agit.

EPLP est mobilisée pour que ces situations soient prises en compte à la hauteur des enjeux environnementaux et sanitaires qu’elles présentent.

Pour EPLP,
Martine Cornaille

Vous aimez cette communication ? Partagez-la avec votre entourage !
COM 20260423 - Com alerte au plomb stands de tir.pdf]]> Thu, 23 Apr 2026 04:53:00 +0200 https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/385-la-une/6461-pseudo-economie-circulaire-mais-vraie-derive-environnementale-eplp-denonce-leusage-de-scories-brutes-en-milieu-marin/ https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/385-la-une/6461-pseudo-economie-circulaire-mais-vraie-derive-environnementale-eplp-denonce-leusage-de-scories-brutes-en-milieu-marin/
Objet : Pseudo-économie circulaire mais vraie dérive environnementale, EPLP dénonce l’usage de scories « brutes » en milieu marin

La présentation de l’utilisation de scories industrielles en remblai maritime comme relevant de l’économie circulaire est fallacieuse. Nous regrettons vivement les positions officielles prises à différents niveaux (local et national) qui encensent le « circuit » décrit comme vertueux.

L’argument d’« inertie chimique » avancé pour justifier la pratique repose exclusivement sur des essais réalisés en conditions normées, c’est-à-dire en laboratoire, sans rapport avec les conditions réelles d’un remblai en zone marine tropicale.

En effet, ces conditions réelles sont caractérisées par :
• un fort hydrodynamisme,
• des variations physico-chimiques incessantes,
• une activité biologique intense.

Dans ce contexte, aucune garantie sérieuse d’inertie ne peut être avancée. Au contraire, la littérature scientifique internationale met en évidence des impacts écotoxiques en contexte marin tropical en sus du phénomène de recouvrement.

Par ailleurs, les propriétés de durcissement en eau de mer mises en avant ne doivent pas masquer une réalité essentielle : avant durcissement, il y a dispersion.

Cette phase initiale implique :
• la remise en suspension des particules,
• de la turbidité,
• la dispersion des fines,
• des impacts potentiels sur les écosystèmes marins.

EPLP affirme que l’utilisation de ces matériaux à l’état brut en milieu marin ne constitue pas une valorisation, mais un transfert de déchets vers l’environnement (le nôtre ou celui de nos voisins du Pacifique particulièrement ciblés).

EPLP dit « Oui » à la transformation des scories permettant leur confinement (béton, matrices stabilisées…. Mais « Non » à leur déversement en mer.

Dans ce contexte, EPLP s’étonne de l’attribution de labels publics (ADEME, Province Sud) et du soutien financier public accordé à cette pratique, notamment via des dispositifs de défiscalisation.

EPLP a officiellement alerté la SLN et lui a fourni une bibliographie conséquente. EPLP a aussi écrit à la province Sud, tutelle de l’industriel. Par ailleurs, le Haut-Commissaire de la République, représentant de l’État, a été informé sur les implications de l’exportation de scories brutes au regard de la Convention de Bâle, qui encadre les mouvements transfrontaliers de déchets dangereux, convention dont la France est signataire.

Ces scories, lorsqu’elles sont utilisées en remblai en milieu marin tropical, devraient voir leur statut réévalué au regard de leur potentiel de dispersion et d’impact environnemental voire sanitaire.

L’économie circulaire ne peut servir de cadre à une requalification opportuniste de déchets industriels en matériaux prétendument inertes.

EPLP appelle à l’arrêt de la pratique.

L’économie circulaire ne saurait être un alibi quand la protection du milieu marin est une impérieuse obligation.

Pour EPLP,
Martine Cornaille

Vous aimez cette communication ? Partagez-la avec votre entourage !
COM 20260422 - Com scories brutes en remblai.pdf]]> Wed, 22 Apr 2026 04:43:00 +0200 https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/385-la-une/6460-interview-requins-de-mme-lagarde-un-festival-deapproximations-grossieres-et-de-vrais-mensongese/ https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/385-la-une/6460-interview-requins-de-mme-lagarde-un-festival-deapproximations-grossieres-et-de-vrais-mensongese/
Objet : Interview requins de Mme Lagarde, un festival d’approximations grossières et de vrais mensonges…

Nous avons produit un « mot à mot » d’une interview radio du 17 avril 2026 du maire de Nouméa, dont nous avons extrait quelques passages savoureux relatifs à sa gestion du risque requins. Les voici accompagnés de quelques commentaires.

Lagarde : … ils pêcheront dans la zone des 300 m en allant du Rocher-à-la-Voile jusqu'à Sainte-Marie, dans cette zone qui pose particulièrement souci.

EPLP : Eh bien Madame, avez-vous investigué sur pourquoi « cette zone pose particulièrement souci » ? Evidemment non ! Signalons qu’EPLP vous a demandé des documents concernant les émissaires marins de l’Orphelinat à Sainte Marie mais sans rien obtenir alors même que ces éléments pourraient éclairer la situation… NB : nous avons saisi le juge administratif.

Lagarde : … parce que la dernière pêche, sur les 10 spécimens, ils avoisinaient pratiquement tous, 8 sur 10, plus de 4 m.

EPLP : cette présentation que nous qualifions de fallacieuse appelle plusieurs remarques. D’une part, les « opérations de prélèvement » s’accompagnent d’un tri réglementaire qui conduit précisément à cibler les individus de grande taille. Dans ce contexte, qu’y a-t-il d’étonnant à ce que les spécimens euthanasiés atteignent de grandes tailles ? On cherche vainement… D’autre part, les données officielles que vous nous avez communiquées indiquent qu’aucun spécimen ne dépassait 3,5 m à la fourche et que seuls quatre individus dépassaient (de très peu) 4 m à la caudale supérieure (4,02 à 4,18 m). La description avancée ici ne reflète donc pas fidèlement les résultats observés.

Lagarde : … on voit bien qu'il y en a beaucoup, de plus en plus… C'est un fait avéré. Qu'on soit un pêcheur, des gens qui pratiquent des activités nautiques, on s'aperçoit que ces spécimens sont de plus en plus gros. Ils sont de plus en plus proches des côtes. Ils viennent très près. Ça pose aujourd'hui un véritable souci qui interroge, bien évidemment.

EPLP : des requins de plus en plus nombreux ? de plus en plus gros ? de plus en plus proches des côtes ? des faits « avérés » ? Aucun élément scientifiquene permet de qualifier ces évolutions de « faits avérés ». À ce jour, vos affirmations d’augmentation du nombre, de la taille ou de la proximité côtière des requins reposent essentiellement sur des perceptions individuelles, qui ne peuvent se substituer à des suivis scientifiques rigoureux. Ces affirmations ne peuvent donc constituer une base solide pour orienter des décisions publiques de gestion du risque.

Lagarde : … aujourd'hui, qu'est-ce qu'on fait pour essayer d'éviter ce genre d'accident ? C'est toute la question à laquelle nous tentons de répondre par des prélèvements.

EPLP : Des exemples internationaux nombreux démontrent que pareilles gesticulations macabres ne servent à rien en matière de sécurité. Sans évaluation rigoureuse préalable et sans suivi scientifique documenté, ces abattages aveugles relèvent de réflexes vengeurs et pas d’une stratégie scientifiquement fondée.

Lagarde : … on est quand même dans une île où les activités nautiques sont légion. On ne peut pas interdire demain aux gens d'aller faire du windfall, du windsurf, voire faire du vaa, voire faire du kayak.

EPLP : et pourquoi pas ? Que pèsent les loisirs de quelques-uns face à l’intérêt général de conserver en bon état nos écosystèmes et notre biodiversité ? Notre réponse argumentée ne laisse aucune place au doute…
Ajoutons que le niveau de risque étant manifestement saisonnier, il convient de prendre des mesures adaptées au niveau de fréquentation de nos eaux par les squales.

Lagarde : … réguler, ça me semble aujourd'hui quelque chose d'indispensable.

EPLP : ça vous « semble » ? Mais Madame, ce que nous attendons de vous en l’espèce ce sont des mesures bien pesées, sérieusement évaluées, indiscutablement justifiées. Votre « à peu près » n’a pas de place tant du point de vue des enjeux de sécurité humaine que de protection de l’environnement. En agissant comme vous le faites, « à la petite semaine », vous sacrifiez requins ET hommes.

Lagarde : … on régule les cerfs parce qu'ils sont très nombreux et ils font des ravages dans nos forêts sans que personne ne s'en offusque quand il y a des régulations.

EPLP : alors là, on atteint les sommets de l’ineptie ! En effet, la comparaison n’a rien de pertinent : les cerfs appartiennent à une espèce introduite et envahissante, identifiée comme telle en raison de sa prolifération exponentielle et de ses impacts dramatiques sur nos écosystèmes forestiers. Les requins, en revanche, sont des espèces indigènes jouant un rôle structurant dans nos écosystèmes marins patrimoniaux, récifs et herbiers. La logique de gestion des premiers n’est évidemment pas transposable aux seconds.

Lagarde : … parce qu'aujourd'hui, le fait de les avoir protégés, on en a beaucoup plus qu'avant, est de plus en plus gros et de plus en plus proche des côtes, qu'est-ce qu'on fait ? Est-ce qu'on régule comme pour les serfs ? C'est la question.

EPLP : non, inutile d’insister ! La question ne doit pas se poser eu égard à ce que nous exposons plus haut.

Lagarde : … il a été examiné par le tribunal, sauf qu'il n'a pas été pris en compte puisque la pêche s'était arrêtée étant donné qu'elle était en place pour quatre jours. Quand le tribunal a statué là-dessus, la pêche s'était terminée. EPLP a été déboutée.

EPLP : non, EPLP n’a pas été déboutée. Vous travestissez la réalité puisque la procédure n’a pas conduit à un rejet des arguments d’EPLP, mais à une décision rendue sans objet en raison (de l’organisation par vos soins) de la fin des opérations contestées. Ce sont au contraire vos conclusions qui ont été rejetées et la province Sud a été condamnée aux dépens. La présentation que vous faites sert sans doute vos « projets » mais elle est totalement inexacte.

Lagarde : … Après, il y a cette affaire de pénal qui vient de tomber. J'attends ce que le tribunal va dire.
J'estime que ce que je fais aujourd'hui, c'est de protéger les Nouméens. Et puis, on verra bien. Après, vous savez, si jamais j'étais condamné au pénal, j'irais en prison peut-être.

EPLP : après tant de condamnations de votre politique par les juridictions administratives, condamnations auxquelles vous restez sourde, EPLP a dû se résoudre à d’autres moyens. Ne vous en plaignez pas puisque cela résulte de VOTRE choix.

Conclusion

Au total, 7 ans après le début de la « crise » requins, nous sommes affligés par tant d’obstination mise à parler et à agir sans aucune maîtrise du sujet, sans rigueur scientifique, et même sans souci de la vérité.

Les enjeux liés aux interactions entre humains et requins appellent des réponses sérieuses, fondées sur des données fiables et des analyses rigoureuses.

À défaut, les décisions prises ne répondent ni aux impératifs de sécurité publique, ni aux exigences de préservation des écosystèmes marins.

Quand Madame Lagarde se le tiendra-t-elle pour dit ?

Et accessoirement, quand les « journalistes » auront-ils / elles à coeur de lui porter contradiction et de rétablir la vérité ?

Pour EPLP,
Martine Cornaille

Vous aimez cette communication ? Partagez-la avec votre entourage !
COM 20260419 - Com ITW Lagarde requins du 17 avril 2026, EPLP réplique.pdf]]> Sun, 19 Apr 2026 04:36:00 +0200 https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/385-la-une/6459-abattage-de-requins-ceest-la-reprisee/ https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/385-la-une/6459-abattage-de-requins-ceest-la-reprisee/
Objet : Abattage de requins, c’est la reprise…

Nous partageons l’émotion suscitée par les accidents impliquant des requins et adressons notre compassion aux victimes et à leurs familles.

Mais suite à l’annonce de la reprise des abattages de requins à Nouméa, EPLP exprime sa profonde inquiétude.

Avec près d’une quinzaine de condamnations par la justice, relancer ces campagnes revient à ignorer que ces abattages ont été jugés ILLEGAUX car disproportionnés et inefficaces.

On ne supprime pas un risque complexe avec une mesure simpliste. Tuer des requins ne protège pas les usagers de la mer. Cette réponse met en danger nos écosystèmes et donne une illusion de sécurité sans traiter les causes profondes du risque.
Face à tant de décisions et de propos ineptes, EPLP appelle A NOUVEAU à des mesures réellement efficaces :
• études, prévention et information des usagers,
• surveillance accrue des zones à risque,
• responsabilisation des élus et des pratiquants de sports nautiques.

NB : Mme Lagarde a réaffirmé ce jour sur une radio qu’EPLP a été « déboutée » par le juge administratif le 2 mars 2026. Cette affirmation est inexacte. Le juge a au contraire rejeté les conclusions de la mairie et condamné la province Sud à verser 150 000 F CFP à EPLP au titre des frais de justice. Les perdantes sont donc bel et bien du côté institutionnel…

Les faits sont publics et ne prêtent à aucune interprétation.

Par ailleurs, il est très regrettable que la « journaliste », qui ne peut ignorer le contenu de la décision judiciaire, n’ait pas jugé utile de rectifier cette « erreur ». Dans ces conditions, chacun appréciera la fiabilité des informations diffusées sur cette antenne.

EPLP appelle à un débat public fondé sur des faits exacts et vérifiés. On est là très loin du compte…

Pour EPLP,
Martine Cornaille

Vous aimez cette communication ? Partagez-la avec votre entourage !

COM 20260417 - Com reprise abatages requins intercations du 15 avril 2026.pdf]]> Fri, 17 Apr 2026 05:40:00 +0200