https://ensemble-pour-la-planete.org ]]> (C) 2005-2026 PHPBoost fr PHPBoost https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/385-la-une/6450-refere-reprise-des-abattages-de-requins-ceest-non-lieu-a-statuer-mais-les-institutions-sont-desavouees-et-la-responsabilite-personnelle-des-elues-sera-rechercheee/ https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/385-la-une/6450-refere-reprise-des-abattages-de-requins-ceest-non-lieu-a-statuer-mais-les-institutions-sont-desavouees-et-la-responsabilite-personnelle-des-elues-sera-rechercheee/
Objet : Référé reprise des abattages de requins, c’est non-lieu à statuer mais les institutions sont désavouées et la responsabilité personnelle des élues sera recherchée…

Le juge des référés du tribunal administratif de Nouvelle-Calédonie a appliqué le droit et rejeté la demande de suspension formée par EPLP contre la décision de reprise des abattages de requins tigre et bouledogue décidée par le maire de Nouméa et la présidente de la province Sud.

Motif : non-lieu à statuer. C’était inévitable. Pourquoi ? Parce que la campagne d’abattage était terminée au moment de l’audience.

Simple. Redoutablement simple. Mais peut-être savamment organisé… Voir plus loin.

Le juge des référés a aussi rejeté les conclusions du maire de Nouméa et condamné la province Sud à verser 150 000F à EPLP. Traduction ? Ce sont là de nouveaux désaveux de la justice administrative pour les élues. Ce n’est jamais le gagnant qui paie…

Rappel des faits

• 23 février : arrêté de la province Sud autorisant les abattages du 24 février au 4 mars.
• La mairie interdit la baignade jusqu’au 4 mars.
• Audience initialement fixée au 4 mars.
• 25 février : audience avancée au 2 mars.
• 27 février : nouvel arrêté… mettant fin à la campagne le jour même.

Conséquence : le 2 mars, il n’y a plus rien à suspendre.

Une coïncidence particulièrement opportune

Avouez que la chronologie a de quoi interroger...
Pourquoi écourter la campagne initialement prévue jusqu’au 4 mars ?
Pourquoi modifier l’arrêté provincial à la veille d’une audience avancée ?
Pourquoi ne pas avoir prolongé l’interdiction de baignade au-delà du 4 mars ?

Chacun appréciera la sincérité du procédé qui nous prive d’un droit constitutionnellement garanti : le droit au recours effectif.

Sur la procédure

Les mémoires adverses nous ont été communiqués le 2 mars à 9h30 et 10h30 pour une audience le même jour à 13h30. Efficace pour museler la riposte. Mais peu éthique…

EPLP, pour sa part, avait saisi la juridiction dès le lendemain de l’annonce.

L’avocate de la mairie a même discuté la forme de l’habilitation donnée à Martine Cornaille par les administrateurs d’EPLP. Elle est la même depuis 20 ans !

Ce que cette décision ne dit pas

Un référé ne tranche pas le fond.

Il ne dit rien :
• de la légalité des arrêtés,
• de la proportionnalité des mesures,
• de la pertinence d’une politique d’abattages systématiques.

Ces questions restent entières et seront débattues au fond dans quelques mois.

EPLP maintient que la gestion du risque requin ne peut reposer sur des campagnes létales répétées, campagnes dont l’efficacité n’est pas démontrée et dont les conséquences écologiques délétères sont, elles, bien réelles.

La protection des usagers et la préservation des écosystèmes ne sont pas incompatibles. Encore faut-il procéder avec méthode et rigueur.

Et maintenant ?

Nous verrons « à l’usage » si l’argument consistant à faire disparaître l’urgence en cours d’instance deviendra un mode de gestion pérenne. Nous n’oublierons pas que lors de l’audience, l’avocate de la mairie a affirmé qu’il n’y aurait plus d’abattages et nous a qualifiés de « complotistes », nous qui pensons le contraire. Qui veut prendre les paris ?

Dans le contexte décrit ci-dessus, EPLP se déclare très satisfaite de la décision du juge. Ce non-lieu procédural inévitable reporte le débat. Nous le mènerons avec constance et détermination pour que la gestion du risque requin repose sur le droit, la méthode scientifique et la responsabilité.

Au-delà, EPLP poursuit ses actions.

Et puisque les condamnations de la justice administrative semblent ne pas suffire, EPLP se voit contrainte de changer de registre. Nous mettrons donc en cause la responsabilité pénale personnelle des deux élues et leur demanderons des comptes pour la « destruction de spécimens d’espèces protégées », infraction réprimée par l’article 240-8 du code de l’environnement provincial Sud qui punit de telles atteintes à l’environnement « commises en bande organisée » de 7 ans d’emprisonnement et de 89 497 500 francs d’amende.

Nul n’est au-dessus des lois et telles dispositions ne sont pas faites uniquement pour les braconniers.

Le dossier a d’ores et déjà été confié à Maître Cécile Moresco.

Pour EPLP,
Martine Cornaille

Vous aimez cette communication ? Partagez-la avec votre entourage !

COM 20260303 - Com décision référé reprise abattages requins.pdf]]> Tue, 03 Mar 2026 00:28:00 +0100 https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/385-la-une/6449-reprise-des-abattages-aveugles-de-requins-quand-deux-elues-decident-deignorer-jusquea-la-justice/ https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/385-la-une/6449-reprise-des-abattages-aveugles-de-requins-quand-deux-elues-decident-deignorer-jusquea-la-justice/
Objet : Reprise des abattages aveugles de requins, quand deux élues décident d’ignorer jusqu’à la justice !

La Présidente de la province Sud et le maire de Nouméa annoncent qu’elles reprennent de concert les abattages aveugles des requins tigre et bouledogue.

EPLP dénonce une décision d’une gravité exceptionnelle.

En effet, cette décision n’est pas seulement contestable scientifiquement, elle est juridiquement indéfendable et politiquement irresponsable.
Alors que les juridictions administratives ont annulé :
• le retrait du statut d’espèce protégée des requins tigre et bouledogue en province Sud ;
• les précédentes campagnes d’abattage du maire de Nouméa ;
les deux élues décident de réitérer l’inadmissible.

Même méthode.
Même illégalité.
Et désormais en sus, mépris des décisions de justice.

Ce n’est plus une erreur d’appréciation. C’est une récidive.

Aucune étude scientifique nouvelle n’a été produite.
Aucune expertise indépendante n’a été publiée.
Aucune démonstration d’efficacité de l’abattage n’a été apportée.

Décider de tuer des espèces juridiquement protégées sans base scientifique solide n’est pas une politique publique. C’est une réaction tripale.

Mais la réaction ne tient pas lieu de réflexion ni de légalité.

Lorsqu’une collectivité ignore une décision de justice et reproduit un mécanisme censuré quelques mois plus tôt, ce n’est pas anodin.

C’est le signal que le contrôle du juge n’est plus qu’un obstacle à contourner.

Or dans un État de droit, la justice n’est pas consultative.

Elle s’impose. A tous et toutes !

Réaffirmons que la sécurité des personnes est un enjeu sérieux qui mérite une stratégie rigoureuse, fondée sur la science, sur la prévention et sur des mesures proportionnées.

En aucun cas elle ne mérite de vaines gesticulations.

EPLP est donc une nouvelle fois contrainte de saisir le Tribunal administratif.

EPLP engage un référé et un recours au fond.

Parce que gouverner ne signifie pas passer au-dessus du droit.

Et parce que la biodiversité calédonienne mérite mieux qu’une politique d’illusionnistes.

Par ailleurs, EPLP va saisir le conseil d’administration et le président de l’Agence Calédonienne de la biodiversité (ANCB) aussi président du Comité consultatif du Parc Naturel de la Mer de Corail (PNMC) afin que ces deux structures dédiées à la protection de la biodiversité calédonienne se prononcent sur la reprise des abattages de requins décidée par le maire de Nouméa et la Présidente de la province Sud.

Craignons que, comme lors des précédents combats pour sauver les requins, ils seront tous aux abris laissant EPLP seule sur le front !

Pour EPLP,
Martine Cornaille


Vous aimez cette communication ? Partagez-la avec votre entourage !

COM 20260223 - Com reprise abattage requins.pdf]]> Mon, 23 Feb 2026 00:21:00 +0100 https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/385-la-une/6448-breves-du-joure/ https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/385-la-une/6448-breves-du-joure/
Objet : Brèves du jour…

1. REQUIN. Un nouvel accident mortel afflige la Calédonie. Nous compatissons avec les proches de la victime. Les circonstances du drame interpellent : fin de journée, pluies importantes, foil, site « habituel ». Ce dernier point mérite sans doute des investigations poussées, jusqu’à ce jour jamais entreprises par les autorités municipales pourtant en charge…

2. EAU. Grâce à un important don dédié, EPLP a pu financer des analyses très complètes d’eau de distribution publique de Dumbéa-Nouméa (MES, pH, sels, métaux, pesticides…. Tout va bien !

3. SCARABEE RHINOCEROS. A défaut de se faire entendre par DAVAR et ANCB (1), EPLP a rencontré les chercheurs de l’IAC afin de faire un point d’étape sur le dossier. Il apparaît désormais qu’il n’y a pas eu une introduction du ravageur, mais deux : les spécimens identifiés à Lifou appartiennent en effet à deux biotypes distincts.

À ce stade, les connaissances demeurent très lacunaires, notamment en matière de lutte biologique. La lutte chimique semble à écarter eu égard aux impacts sur des espèces non cibles, par exemple sur les 4 espèces endémiques de scarabées.

Dans ce contexte, les chercheurs ont validé la proposition d’EPLP : il existe un moyen de lutte simple, accessible et peu coûteux, à l’efficacité éprouvée, qu’il convient de populariser. Il s’agit de couvrir les composts, bois en décomposition et autres gîtes larvaires potentiels avec des filets de pêche à petites mailles ou des moustiquaires. Cette mesure permet soit d’empêcher la ponte des femelles, soit de bloquer l’envol des adultes lorsque l’infestation a déjà eu lieu. Dans les deux cas, le cycle de reproduction est interrompu.

Autre point intéressant : l’attractivité des pièges à phéromones est augmentée en y plaçant des feuilles de cocotier. Si vous utilisez ces pièges, complétez-les avec des morceaux de palmes.

Nous constatons avec effarement que ces mesures ne font pas l’objet d’une publicité grand public de la part de nos « autorités ». En effet, c’est bien l’ensemble des Calédoniens qu’il faut placer AU CENTRE de la lutte.

Nous rappelons que les citoyens attendent des DAVAR et ANCB, une stratégie concertée (associant gouv, provinces, communes, recherche, professionnels, environnementalistes et grand public) visant tant à sauver notre biodiversité de palmiers qu’à sauver l’heureuse pratique du compostage.

NB : contrairement à ce qu’affirme la DAVAR, rien ne prouve que la lumière attire ces insectes. Au lieu de communiquer sur cette hypothèse, le service ferait mieux de parler de ce qui est avéré…

4. COMPTEUR ELECTRIQUE COMMUNICANT. Un membre d’EPLP, mécontent du non-respect de son refus de remplacement de compteur électrique par EEC a obtenu du distributeur d’électricité, la restitution d’un compteur « ordinaire », non communicant. Bravo ! Cependant, parce que les non-respects de la volonté des abonnés se multiplient, EPLP veut engager une procédure en référé.

5. DETTE DE LA NOUVELLE-CALEDONIE ENVERS ENERCAL. Le gouvernement vient d’annoncer qu’il repousse le remboursement de sa dette à ENERCAL à 2027. Si ENERCAL semble s’accommoder de la chose, nous, nous tirons la sonnette d‘alarme : les lourds investissements que la compagnie doit consentir pour sécuriser ses installations au premier rang desquelles le barrage de Yaté sont encore repoussés ! Parce que nous épluchons chaque année le rapport d’inspection dudit barrage et cela ne laisse pas de nous inquiéter…

6. SCORIES SLN. EPLP a alerté le haut-commissariat quant à la non inertie chimique des scories de la SLN susceptibles d’être exportées dans le Pacifique. En effet, en conditions marines tropicales, elle relarguent des métaux toxiques. Ce sont des déchets dangereux dont l’export est cadré par la convention de Bâle dont la France est signataire.

7. PESTICIDES. Le 20 février 2026, le gouvernement de la Nouvelle-Calédonie a autorisé l’emploi de produits phytosanitaires contenant du FIPRONIL, un insecticide interdit en France depuis 2004 et en Union européenne depuis 2017, classé « PAN BAD ACTOR » et donc parmi les plus toxiques et écotoxiques qui soient !!!! Il est notamment considéré par l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) comme présentant « un risque aigu élevé » pour les abeilles. Nous ne voulons pas que la Nouvelle-Calédonie soit le lieu d’un nouveau scandale type « chlordécone » aux Antilles. EPLP demandera donc en urgence au juge administratif l’annulation de cette autorisation irresponsable.

Pour EPLP,
Martine Cornaille


(1) DAVAR = direction des affaires vétérinaires, alimentaires et rurales
ANCB = agence néocalédonienne de la biodiversité

Vous aimez cette communication ? Partagez-la avec votre entourage !

COM 20260223 - Com brèves du jour février 2026.pdf
]]> Mon, 23 Feb 2026 00:01:00 +0100 https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/385-la-une/6447-un-peu-de-ce-queeplp-faite/ https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/385-la-une/6447-un-peu-de-ce-queeplp-faite/
Objet : Un peu de ce qu’EPLP fait…

EPLP et sa présidente sont régulièrement invectivées. Trop ci, pas assez ça…

Parmi les reproches, l’« activisme judiciaire ». Nous l’assumons pleinement.

Aujourd’hui, EPLP porte 74 recours (!!!!), dont une bonne cinquantaine de contentieux administratifs. Ce chiffre n’est pas neutre. Il est la conséquence de carences institutionnelles graves et persistantes. Lorsqu’aucune réponse n’est donnée, il ne reste que le juge, ultime garantie démocratique.

Au premier rang des acteurs défaillants, le gouvernement de la Nouvelle-Calédonie avec 29 recours pendants. En effet, il ne répond pas à nos demandes de communication de documents pas plus qu’il n’instruit les dossiers que nous lui proposons. Et, sauf très rares exceptions, ses membres n’acceptent pas de nous recevoir. Vous avez dit mépris ?!

NB : Précisons et c’est savoureux, qu’il n’accuse jamais réception de nos courriers et se prévaut ensuite devant le juge du fait qu’EPLP ne prouve pas que lesdits courriers lui ont bien été transmis ! Mauvaise foi consommée…

Sur quels sujets croisons-nous le fer avec lui ? Voici quelques exemples. Chacun jugera de leur pertinence...

1) Révision de la charte agriculture responsable » pour en exclure 3 pratiques : l’utilisation d’OGM -tous les OGM-, les pesticides CMRP T et T+, l’hydroponie.

2) Révision de toutes les autorisations délivrées en matière de produits phytopharmaceutiques (selon jurisprudence hexagonale).

3) Retrait de l’homologation de l’insecticide cyperméthrine (selon jurisprudence UE).

4) Carence fautive liée à l’absence d’inspections tous élevages NC.

5) Complément de réglementation OGM pour intégrer les OGM obtenus par mutagenèse.

6) Intégration des environnementalistes aux instances de gestion de la pêche : les stocks de poissons sont le bien commun de tous les Calédoniens, ils doivent être gérés sous le regard des environnementalistes.

7) Refus de communication des analyses de résidus de mercure dans les grands pélagiques : 7 ans qu’on les attend !

8) Retrait du « vaccin » PFIZER anti Covid : dans le contexte de la surmortalité calédonienne importante et durable, EPLP n’affirme rien mais demande l’application du principe de précaution.

9) Carence fautive : pas de recherche faite quant à l’origine de la surmortalité NC.

10) Prévention des nuisances sonores (15 ans que cela dure malgré un jugement favorable à EPLP ! Vous avez dit immobilisme ?!).

11) Définition de critères d’évaluation du dépistage systématique du cancer du sein par mammographie : par exemple, évolution de la mortalité des femmes dépistées toutes causes confondues.

12) Révision de la nature et de la composition des organes du PNMC pour en exclure tous les conflits d’intérêt (un gros travail !).

13) Extension (insuffisante !) des réserves marines du Parc naturel de la mer de Corail (PNMC).

14) Composition du C3C : le comité consultatif calédonien du climat créé très récemment exclut les environnementalistes !

15) Déploiement des compteurs communicants sans information préalable, sans consentement éclairé, non respect des refus des abonnés…

16) Déploiement de la 5G : après quel débat, quelles études d’impact et quelle information ?

17) Refus de l’agrément santé d’EPLP : pourquoi, sur quels critères objectifs ?

18) Refus de communication des études légitimant les obligations vaccinales calédoniennes.

19) Idem documents frais de mission UNOC (sommet océan de Nice juin 2025).

20) Idem convention RRB-gouvernement NC / subvention : quid des contreparties aux fonds publics alloués, notamment quelles obligations en matière de pluralisme ?

21) Idem rapport potentiel hydrogène de la Nouvelle-Calédonie.

22) Idem documents relatifs à la gestion des conteneurs de malt infestés : détruits ou brassés ?

23) Idem convention BEZOS pour le PNMC : quelles contreparties aux 420 millions du généreux donateur ?

24) Idem documents d’évaluation des demandes de subvention du fonds exceptionnel ANCB : quels critères objectifs de sélection ?

A la lecture de cette très longue liste, vous chercherez vainement les outrances et mesurerez l’irresponsabilité de ceux qui prétendent nous gouverner.

NB : Les autres recours administratifs d’EPLP concernent la province Sud (15 dont une très grosse majorité concerne les ICPE), la mairie de Nouméa (2), la mairie de Maré (1) et l’Etat (2).

Enfin, précisons que 17 dossiers impliquant des privés sont portés devant d’autres juridictions.

Nous ne cherchons pas le conflit. Mais nous ne l’évitons pas lorsqu’il s’impose. Nous constatons les carences et nous agissons. Si nos recours sont un problème, alors que l’on corrige les manquements qui les provoquent.

Précisions que les tâches accomplies par EPLP ne s’arrêtent pas là, loin s’en faut...

Nous appelons donc les Calédoniens à bien mesurer le travail consenti à LEUR SERVICE par les bénévoles d’EPLP.

Quant aux organes de presse locaux (télédiffusés, radiodiffusés et écrits) si peu enclins à relayer nos travaux, critiques et propositions, que dire ? Qu’ils sont « à côté de la plaque » en termes de traitement de l’actualité sanitaire et environnementale ? C’est l’évidence même…

A quand le sursaut des uns et des autres ?

Pour EPLP,
Martine Cornaille

Vous aimez cette communication ? Partagez-la avec votre entourage !COM 20260220 - Com un peu de ce qu'EPLP fait.pdf]]> Fri, 20 Feb 2026 06:48:00 +0100 https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/385-la-une/6446-bien-etre-des-animaux-de-rente-une-autre-grosse-pierre-dans-le-jardin-de-la-davare/ https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/385-la-une/6446-bien-etre-des-animaux-de-rente-une-autre-grosse-pierre-dans-le-jardin-de-la-davare/
Objet : Bien-être des animaux de rente, une autre grosse pierre dans le jardin de la DAVAR…

EPLP révèle aujourd’hui un fait d’une gravité exceptionnelle : dans un mémoire transmis au Tribunal administratif de Nouvelle-Calédonie, le Gouvernement calédonien reconnaît que la DAVAR ne procède à aucune inspection des élevages calédoniens, quels que soient les animaux concernés !

Cette reconnaissance officielle éclaire d’un jour cru une réalité dénoncée de longue date par EPLP : les éleveurs sont « en roue libre », leurs obligations légales en matière de conduite d’élevage et de bien-être animal ne font l’objet d’aucune vérification par l’administration.

La réglementation calédonienne impose pourtant aux éleveurs :
• des règles de détention des animaux,
• des conditions d’alimentation et d’abreuvement,
• des pratiques encadrées pour des actes lourds (castration, écornage, équeutage, soins),
• des exigences minimales de bien-être animal.

Aujourd’hui donc des questions simples se posent, auxquelles le Gouvernement est incapable de répondre : qui contrôle ? Quand ? Comment ?

La réponse officielle est « personne », « jamais ».

A la DAVAR l’effectif est pourtant pléthorique : 139 agents dont 12 vétérinaires. Et ça ne suffit pas à réaliser des inspections dans les élevages (pourtant pas si nombreux) ?! On est… confondu ! (1)

Poursuivons. En admettant l’absence totale d’inspections, le Gouvernement de la Nouvelle-Calédonie reconnaît de facto :
• l’abandon de ses missions de police vétérinaire,
• une rupture manifeste d’égalité entre les éleveurs résultant de l’absence de sanction des exploitations non conformes,
• une défaillance majeure de protection du bien-être animal,
• une insécurité juridique et sanitaire préoccupante.

Ajoutons que cette carence constitue un dangereux angle mort sanitaire. Le Gouvernement objecte que des contrôles sont réalisés au stade des abattoirs. Cela ne saurait suffire.

En effet, les contrôles réalisés en abattoir, invoqués à l’évidence par la Nouvelle-Calédonie pour relativiser la situation, ne sauraient masquer cette carence car :
• ils interviennent en fin de chaîne,
• ils ne portent pas sur la vie de l’animal en élevage,
• ils ne permettent ni prévention, ni correction des pratiques. (2)

En l’absence d’inspections régulières des élevages, c’est toute la chaîne sanitaire qui repose sur un contrôle tardif et partiel, au détriment de la prévention, de la santé publique et de la protection animale.

Bref, nous sommes face à une fiction administrative.

EPLP refuse que le bien-être animal soit réduit à un affichage politique, et que l’absence totale de contrôles soit normalisée.

La carence n’est ni neutre, ni anodine. Elle engage la responsabilité du Gouvernement, tant sur le plan juridique que politique.

EPLP examinera donc les suites juridiques à donner à cette carence fautive, et aux manquements structurels révélés, afin que le bien-être animal et la protection sanitaire des Calédoniens cessent d’être des angles morts de l’action publique en Nouvelle-Calédonie.

Ce renoncement est une faute.

Pour EPLP,
Martine Cornaille


(1) Avec cet effectif, la DAVAR « gère » (!) d’autres dossiers avec le succès que l’on sait : autorisation des pesticides à usage agricole, biosécurité aux frontières, réglementation OGM, mercure dans les poissons grands pélagiques, TIAC, PSPC, viandes hormonées, hygiène et sécurité de l’agroalimentaire, pharmacie vétérinaire…

(2) faisons ici le triste rappel de l’alerte à l’ISTC (infiltration séreuse du tissu conjonctif) de 2020, liée à un défaut d’abreuvage et d’alimentation…


Vous aimez cette communication ? Partagez-la avec votre entourage !

COM 20260214 - Com absence d'inspections vétérinaires élevages NC.pdf]]> Sat, 14 Feb 2026 06:29:00 +0100 https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/385-la-une/6445-a-la-veille-de-la-rentree-scolaire-leimpuissance-du-gouvernement-de-la-nouvelle-caledonie-a-demontrer-le-bien-fonde-de-sa-politique-vaccinale-creve-leecrane/ https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/385-la-une/6445-a-la-veille-de-la-rentree-scolaire-leimpuissance-du-gouvernement-de-la-nouvelle-caledonie-a-demontrer-le-bien-fonde-de-sa-politique-vaccinale-creve-leecrane/
Objet : à la veille de la rentrée scolaire, l’impuissance du Gouvernement de la Nouvelle-Calédonie à démontrer le bien-fondé de sa politique vaccinale crève l’écran…

A l’approche de la rentrée des « petits », un long reportage de la TV publique vient de remettre sur le devant de la scène la question des vaccinations obligatoires.

EPLP informe les Calédoniens qu’aucune des demandes officielles adressées au Gouvernement de la Nouvelle-Calédonie en 2025 n’a reçu la moindre réponse.

Nous avons notamment sollicité :
• les notices de tous les vaccins obligatoires ou recommandés en Nouvelle-Calédonie,
• les études en double aveugle prouvant leur innocuité et leur efficacité,
• les études épidémiologiques locales justifiant la pertinence actuelle de leur maintien.

Aucune de ces pièces pourtant fondamentales n’a été produite.

De quoi s’interroger gravement :
• Sur quels fondements scientifiques objectifs le Gouvernement s’appuie-t-il pour maintenir ces obligations ?
• Pourquoi s’obstine-t-il à imposer ces injections sans jamais réévaluer, année après année, leur nécessité réelle ?
• Pourquoi ne démontre-t-il pas le bien fondé de sa politique vaccinale agressive ?

EPLP estime que l’embarras flagrant des autorités face à des questions simples et légitimes s’explique par le fait qu’il n’existe aucune étude indépendante en double aveugle démontrant l’efficacité et l’innocuité de ces injections, quelles qu’elles soient !

Un contentieux administratif est en cours pour faire valoir le droit du public à l’information, garanti par le Code des relations entre le public et l’administration, a fortiori en matière sanitaire.

Pour finir, EPLP, rappelle son attachement au principe de la liberté vaccinale et combat depuis TOUJOURS toute forme d’obligation en matière de vaccination et juge scandaleux le chantage social exercé sur les parents. Chacun doit pouvoir choisir pour lui-même et ses enfants.

Nous demandons la transparence et l’ouverture d’un débat public, appuyé sur des données scientifiques accessibles, vérifiables, et adaptées au contexte calédonien.

En démocratie, l’opacité n’est jamais une réponse. Pas plus que la contrainte…

Une nouvelle fois, nous déplorons qu’élus du Gouvernement et « journalistes » persistent dans un psittacisme sanitaire inquiétant, récitant sans nuance les dogmes officiels, sans jamais produire (pour les uns) ni exiger (pour les autres) la moindre preuve, les uns et les autres se contentant de jouer la chambre d’écho.

Parents, réveillez-vous !

Pour EPLP,
Martine Cornaille

Vous aimez cette communication ? Partagez-la avec votre entourage !

COM 20260209 - Com reportage vaccinations obligatoires entrée école JT NC1ère du 9 février 2026_compressed.pdf]]> Mon, 09 Feb 2026 06:15:00 +0100 https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/385-la-une/6444-compteurs-communicants-quand-les-fournisseurs-deelectricite-tentent-de-forcer-le-consentemente/ https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/385-la-une/6444-compteurs-communicants-quand-les-fournisseurs-deelectricite-tentent-de-forcer-le-consentemente/
Objet : Compteurs communicants, quand les fournisseurs d’électricité tentent de forcer le consentement…

Les fournisseurs locaux d'électricité changent leur communication. Alors que jusqu'à présent ils se contentaient de prendre acte poliment des refus de remplacement de compteurs notifiés par leurs clients, voilà que désormais leur réponse est clairement fallacieuse.

En effet, les abonnés qui ne veulent pas du remplacement de leur compteur électrique traditionnel par un compteur dit « communicant » (type LINKY) se voient désormais expliquer que :
- ce remplacement serait obligatoire, car « décidé par les municipalités » : c’est juridiquement trompeur,
- et que seule l’option « communicante » pourrait éventuellement ne pas être activée à leur demande : c’est techniquement trompeur.

Derrière cette présentation qui se veut rassurante se cache une réalité beaucoup moins séduisante :
• lorsqu’il n’est pas strictement nécessaire à la sécurité ou à la continuité du service, le remplacement du compteur sans information ni consentement préalables est une atteinte au droit élémentaire de l’abonné de faire un choix éclairé ;
• et surtout, la technologie CPL (courant porteur en ligne), utilisée par ces compteurs, continue de fonctionner même lorsque la « fonction communicante » est prétendument désactivée (1).

Dans ce cas, la transmission de signaux sur le réseau électrique interne du logement subsiste, entraînant une augmentation de l’exposition aux champs électromagnétiques de TOUTE LA MAISONNEE 24 H SUR 24 et ce, à la faveur d’un brouillage volontaire de l’information.

EPLP rappelle en outre que ces compteurs impliquent un gaspillage massif de ressources (remplacement d’équipements parfaitement fonctionnels) et une production importante de « déchets » et qu’ils s’inscrivent dans une logique de surveillance et de centralisation des données. Ils soulèvent donc de légitimes interrogations démocratiques, environnementales et sanitaires (en particulier pour les personnes électrosensibles, les enfants, les personnes âgées ou vulnérables).

Dire aux abonnés que le compteur communicant sera posé « quoi qu’il arrive », en leur accordant seulement un simulacre de choix, revient à les réduire à de simples variables techniques en niant leur droit et à transformer le service public en outil de coercition technologique.

Ce triple mépris est inacceptable.

Ajoutons qu’aucun bénéfice financier, sanitaire, environnemental ou social n’est démontré pour les abonnés (cf opération « française »). Rien ne justifie cette généralisation forcée sauf les gains économiques pour les opérateurs et le confort des coupures à distance (2), au détriment des usagers qui, in fine, paieront les factures (de tous ordres !).

EPLP :
• rappelle que les abonnés sont en droit d’exprimer un refus explicite ;
• demande que ces refus soient respectés sans pression ni subterfuge ;
• exige a minima une information transparente préalable sur le fonctionnement réel des compteurs dits « communicants » ;
• appelle les collectivités et les opérateurs à cesser toute intimidation à l’encontre des usagers.

EPLP appelle donc les abonnés à refuser par écrit (3) ces équipements sans doute dangereux mais a minima inutiles et coûteux et les encourage à ne pas se laisser intimider par des arguments d’autorité infondés.EPLP continuera à documenter les dérives et à informer les Calédoniens, et, si nécessaire, à engager les démarches judiciaires appropriées pour défendre la santé, l’environnement et les libertés individuelles (4).

« Moderniser » ne peut se faire ni contre le droit, ni contre la santé, ni contre l’environnement.

Pour EPLP,
Martine Cornaille

(1) Même lorsque les fonctions communicantes ne sont pas activées au niveau logiciel, le matériel reste physiquement capable d’émettre et de recevoir des signaux CPL. De plus, l’abonné n’a aucun moyen de vérifier l’absence d’émissions.

(2) voire d’autres coercitions futures ?

(3) Ecrire à clientele@enercal.nc; ou eecsmart@engie.com;

(4) un recours d’EPLP est « pendant » devant le juge administratif qui vise à dénoncer la politique du fait accompli du gouvernement de la Nouvelle-Calédonie et des deux opérateurs (remplacement généralisé sans étude d’impacts et sans consentement éclairé). Avec la centrale accostée dite « temporaire » imposée sans enquête publique, les abattages de requins réalisés sans étude d’impact, les vaccinations obligatoires, le déploiement de la 5G, les signatures de conventions hasardeuses avec de riches privés étrangers pour la surveillance de notre Parc de la Mer de Corail, les compteurs communicants...et l’absence systématique de débat public, on a de quoi s’interroger : vivons-nous bien en démocratie ?

Vous aimez cette communication ? Partagez-la avec votre entourage !

COM 20260207 - Com compteurs électriques communicants la com change.pdf]]> Sat, 07 Feb 2026 06:08:00 +0100 https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/385-la-une/6443-ocean-pacifique-protection-sous-influence-e/ https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/385-la-une/6443-ocean-pacifique-protection-sous-influence-e/
Objet : Océan Pacifique, protection sous influence ?

Ensemble Pour La Planète (EPLP) souhaite exprimer sa vive inquiétude face aux partenariats conclus par la Nouvelle-Calédonie et la Polynésie française avec de grandes fondations et coalitions philanthropiques nord-américaines, présentées comme des initiatives de protection de l’océan et de la biodiversité.

Après l’annonce d’un engagement de 400 millions CFP avec le gouvernement de la Nouvelle-Calédonie vient celle d’un engagement de 1,5 milliard CFP avec la Polynésie française, via la coalition Te Moana Collective (1). Cette coalition rassemble notamment Pew Bertarelli Ocean Legacy, le Bezos Earth Fund, le Bloomberg Ocean Fund et la Blue Nature Alliance. De très « grosses » signatures… Cela appelle selon nous une lecture beaucoup plus critique que celle livrée par les communications des gouvernements locaux et des « mécènes ».

Si la préservation des écosystèmes marins est évidemment un objectif que nous partageons pleinement, la méthode, les acteurs impliqués et l’opacité entourant ces accords soulèvent de graves interrogations démocratiques et géopolitiques. L’absence de débat public, la concentration de pouvoir stratégique entre quelques acteurs privés étrangers et l’opacité de leurs objectifs à moyen et long terme nous préoccupent.

L’actualité récente rappelle que les États-Unis n’hésitent plus à user de tous les leviers (économiques, diplomatiques, énergétiques, voire environnementaux et militaires ?) pour sécuriser l’accès aux ressources stratégiques. Panama, Venezuela, Canada, Groenland… les exemples s’accumulent.

Dès lors, une question légitime se pose : le Pacifique est-il en train de devenir le nouveau terrain d’une stratégie d’influence, dissimulée derrière le drapeau vert de la conservation marine ?

Les montages annoncés reposent sur des financements étrangers massifs et des expertises importées, des cadres conceptuels définis par on ne sait qui, hors des territoires concernés.

Même lorsqu’on affirme que les fonds seront « pilotés localement », le rapport de force demeure asymétrique : celui qui finance finit toujours par influencer les priorités, les méthodes et les récits. Pour nous signifier notre impuissance, « On » nous serine sans cesse « Qui paye commande ! »…

Le risque est réel de voir se substituer une gouvernance environnementale sous tutelle étrangère, à une souveraineté construite par et pour les populations océaniennes et ce, sans contrôle démocratique.

Créer de très grandes aires marines protégées est un acte politique majeur. Il engage durablement l’usage des zones économiques exclusives, les droits des pêcheurs artisanaux, l’accès aux ressources biologiques et minérales, et les équilibres géopolitiques régionaux.

Ces choix ne peuvent être externalisés, ni dictés par des agendas globaux, aussi bien intentionnés soient-ils.

EPLP appelle donc à une stricte vigilance et adresse une alerte à la Ministre de l’Outre mer.

EPLP tient à être claire : il ne s’agit ni d’anti-américanisme, ni de rejet de la coopération internationale.

Le Pacifique est désormais un espace géopolitique convoité. Après le canal de Panama, le Venezuela, le Canada, le Groenland, peut-on exclure que lnotre océan fasse l’objet d’opérations d’influence sous couvert de protection environnementale ?

Dans un contexte international marqué par la montée des tensions, la compétition pour les ressources naturelles et le contrôle des routes maritimes, la vigilance s’impose.

Le principe de précaution ne vaut pas seulement pour les risques environnementaux : il vaut aussi pour les risques démocratiques, institutionnels et souverains.

Notre association s’oppose par principe à toute forme d’ingérence étrangère dans la définition des politiques environnementales des territoires du Pacifique, y compris lorsqu’elle se présente sous les atours séduisants de la philanthropie environnementale.

EPLP demande donc:
• la transparence totale sur la nature, les objectifs et les contreparties des accords conclus avec des fondations privées étrangères ;
• l’implication systématique de la société civile locale, indépendante, dans la définition et la gouvernance de ces politiques ;
• la garantie que les décisions stratégiques concernant les espaces marins et les ressources du Pacifique restent sous contrôle public local et national, et non dictées par des intérêts extérieurs, quels qu’ils soient.

Par précaution.
Par responsabilité.
Et par respect pour les peuples du Pacifique.

La protection de l’océan ne peut servir ni de cheval de Troie géopolitique, ni d’écran masquant de nouvelles formes de prédation, même repeintes en vert.

Préserver le PNMC et Moana Nui, oui. Mais librement, lucidement, souverainement.

Pour EPLP,
Martine Cornaille


(1) A quand Wallis et Futuna ?

Vous aimez cette communication ? Partagez-la avec votre entourage !

COM 20260126 - Com alerte sur le Pacifique PEW BEZOS.pdf]]> Mon, 26 Jan 2026 06:01:00 +0100 https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/385-la-une/6442-quelques-appreciations-deeplp-sur-le-pacte-de-refondation-etat-nouvelle-caledonie-e/ https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/385-la-une/6442-quelques-appreciations-deeplp-sur-le-pacte-de-refondation-etat-nouvelle-caledonie-e/
Objet : Quelques appréciations d’EPLP sur le « Pacte de refondation Etat-Nouvelle-Calédonie »…

Nous avons parcouru le document produit par la mission interministérielle intitulé « Atelier Pacte de refondation économique Etat-Nouvelle-Calédonie » du 18 janvier 2026, pacte qui a réjoui le monde économique calédonien. De quoi nous faire dresser l’oreille : y-a-t-il un loup, voire une meute en embuscade ?

Voici brièvement ce que nous retenons.

En tout et pour tout, santé et environnement ne sont cités qu’à 4 reprises dans un document de 15 pages (il est vrai, peu fournies). Cela commence mal…

Si, à la page 2, on lit qu’un « contrat d’engagement sur les politiques publiques prioritaires » inclut la santé et la protection de l’environnement, on est glacé dès la page 3 en lisant que le travail sur ces « priorités » sont reléguées au « long terme », « début 2027 »… Nous n’avions aucune illusion sur la prise en compte de notre bien-être mais tout de même, quelle déception !

La proposition de STEP (1) d’EPLP de 2007 (oui, vous lisez bien 2007…, fait son chemin : ce sont 700 millions CFP d’études qui seront financés entre 2026 et 2030. Bien mais à ce rythme, on n’est pas rendus !!!!

Le financement de l’adaptation aux changements climatiques est cité mais on ne peut définir précisément à quelle hauteur (car inclus dans une enveloppe « financement des infrastructures »). De quoi craindre un simple affichage…

Les mesures de relance économique nous laissent pantois : toujours plus de transfert de fonds publics vers le privé, sans contreparties réelles. Le néo libéralisme à l’oeuvre dans toute sa splendeur. Où est l’économie sociale et solidaire, où sont les mutuelles, les coopératives seules à même de casser les rentes de situation ? Nulle part !

Nulle part aussi il est question d’audit du système fiscal calédonien. Ne faudrait-il pas commencer par là ? Et si, comme dans l’hexagone, le problème n’était pas, ou pas seulement dans les dépenses mais aussi dans les recettes ? Qui ici a évoqué une taxe Zuckman ???? La Calédonie a pourtant bien quelques heureux milliardaires…(2) NB : tout ce que les « gros » ne paient pas manque aux services publics ou est payé par les « petits » en tout ou partie…

Conclusion : ce pacte, c’est la reconduction d’un modèle à bout de souffle. On est très loin d’une « refondation », on continue comme avant, en pire !

Malgré notre insistance, EPLP n’a pas été invitée à participer aux travaux pilotés par l’État. Nous avons été cantonnés « à la marge ». Seuls ceux qui ont précipité la « crise » ont pu se faire entendre. Résultat ? Ce pacte marginalise santé, environnement et justice sociale, ne change rien au modèle économique et reporte l’essentiel à plus tard. De quoi, à nouveau, craindre le pire ?

Pour EPLP,
Martine Cornaille


(1) STEP = station de transfert d’énergie par pompage turbinage. Quand la production d’énergies renouvelables est en excès, elle sert au pompage d’eau d’un bassin inférieur vers un bassin supérieur. Quand il y a déficit de production : turbinage de l’eau du bassin supérieur qui rejoint le bassin inférieur. Etc.

(2) Rappelons que la Constitution française pose le principe d’égalité fiscale qui assure que chaque citoyen contribue aux charges publiques selon ses capacités financières, garantissant une répartition équitable de la charge fiscale. A force d’exonérations et de défiscalisations et autres optimisations, on en est loin…

Vous aimez cette communication ? Partagez-la avec votre entourage !

COM 20260125 - Com Pacte de refondation 18 janvier 2026.pdf]]> Sun, 25 Jan 2026 06:16:00 +0100 https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/385-la-une/6441-agrement-sante-deeplp-le-silence-interesse-du-gouvernement-de-la-nouvelle-caledoniee/ https://ensemble-pour-la-planete.org/articles/?url=/385-la-une/6441-agrement-sante-deeplp-le-silence-interesse-du-gouvernement-de-la-nouvelle-caledoniee/
Objet : Agrément santé d’EPLP, le silence intéressé du Gouvernement de la Nouvelle-Calédonie…

Depuis plus de deux ans, l’association Ensemble Pour La Planète (EPLP), agréée pour la protection de l’environnement par l’Etat, demande au Gouvernement de la Nouvelle-Calédonie un agrément pour la défense de la santé. Ce « label » nous est indispensable pour agir de façon sécure sur les enjeux de santé publique, au cœur de nombreux dossiers défendus par l’association.

Depuis plus de deux ans, la réponse est toujours la même : le silence.

Six courriers, zéro réponse.
Aucune décision.
Aucune motivation.
Aucune instruction.
Ni oui, ni non.
Juste du silence.

Cette abstention persistante constitue une carence fautive de l’administration, juridiquement contestable et politiquement révélatrice.

En refusant de statuer, le Gouvernement :
• prive une association reconnue de la possibilité d’agir pleinement en matière de santé ;
• empêche l’exercice effectif du droit au recours ;
• entretient une insécurité juridique paralysante ;
• et retarde volontairement la reconnaissance d’un contre-pouvoir citoyen indépendant sur des sujets sensibles.

Ce comportement est d’autant plus préoccupant qu’il intervient dans un contexte où les décisions publiques ont des conséquences directes sur la santé des populations, sans toujours être précédées d’études d’impact suffisantes ni de véritables procédures de participation.

Ce silence gardé n’est évidemment pas une erreur administrative. C’est un choix politique, un choix d’asphyxie de la société civile. Cette stratégie d’évitement est inacceptable (1).

Il semble que pour le gouvernement, il est difficile d’assumer ses choix, en l’occurrence ici, un refus. Quand on ne veut pas assumer (2), on se tait…

Mais ce faisant, le gouvernement prend le risque d’une jurisprudence sévère sur sa carence.

EPLP saisit donc le Tribunal administratif afin de faire constater l’illégalité du refus implicite et obtenir une injonction de statuer, assortie d’une astreinte financière.

Peu importe les anathèmes, nous irons jusqu’au bout dans l’exercice de nos droits.

Pour EPLP,
Martine Cornaille


(1) On sait trop bien pourquoi le gouvernement refuse de statuer : des dossiers portés par EPLP contre lui ont trait à la santé publique et sont encore pendants devant la justice. L’argument du défaut d’agrément peut faire mouche…

(2) EPLP documente. EPLP analyse. EPLP refuse de ronronner. EPLP saisit les tribunaux. Et donc EPLP dérange… Donc pas question pour les tristes sires qui nous gouvernent de lui donner un argument de plus !

Vous aimez cette communication ? Partagez-la avec votre entourage !

COM 20260124 - Com refus agrément santé par gouv NC.pdf]]> Sat, 24 Jan 2026 05:21:00 +0100